Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2017 ~ М-17/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-220/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года                     г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стряпухину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Стряпухину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 11 ноября 2013 года ПАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Стряпухину В.Ю. «Потребительский кредит» в размере 450000 рублей под 22,35 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Стряпухин В.Ю. обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по гашению кредита Стряпухиным В.Ю. исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, допускались просрочки. По состоянию на 14 декабря 2016 года задолженность Стряпухина В.Ю. по кредитному договору составила 594723 рубля 21 копейка, в том числе: ссудная задолженность - 389626 рублей 63 копейки; проценты - 142624 рубля 05 копеек; неустойка - 62472 рубля 53 копейки. Ссылаясь на ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать со Стряпухина В.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 594723 рубля 21 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9147 рублей 23 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Костюкова Е.Н. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявила об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила о направлении копии решения суда.

Ответчик Стряпухин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту своего жительства. Судебные повестки, неоднократно направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно кредитному договору, отметке в общегражданском паспорте, а также адресной справке Управления по вопросам миграции России по Красноярскому краю ответчик Стряпухин В.Ю. имеет регистрацию по месту жительства по <адрес>, там же фактически проживает. Именно по этому адресу ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Стряпухин В.Ю. имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о своем согласии на рассмотрение дела в заочном производстве представитель истца заявил в исковом заявлении.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11 ноября 2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Стряпухину В.Ю. «Потребительский кредит» в размере 450000 рублей на срок 60 месяцев под 22,35 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Стряпухину В.Ю. в сумме 450000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Стряпухину В.Ю. перед ним выполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Стряпухин В.Ю. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Как следует из графика платежей, платежи в погашение кредита и уплату процентов Стряпухин В.Ю. должен производить 11 числа каждого месяца. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика Стряпухин В.Ю. платежи в погашение кредита вносил несвоевременно, последний платеж произвел 30 сентября 2015 года. Таким образом, Стряпухин В.Ю. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора.

Долг Стряпухина В.Ю. по кредиту перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на 14.12.2016 года составил 594723 рубля 21 копейка, в том числе: ссудная задолженность - 389626 рублей 63 копейки; проценты - 142624 рубля 05 копеек; неустойка - 62472 рубля 53 копейки. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9147 рублей 23 копейки. Эти расходы подтверждены платежным поручением № от 26 декабря 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со Стряпухина В.Ю. задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 года в размере 594723 рубля 21 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9147 рублей 23 копейки, а всего 603870 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 08 апреля 2017 года

Председательствующий        Ю.Н. Моховикова