Решение по делу № 2-3720/2016 ~ М-3392/2016 от 05.08.2016

Решение изготовлено в полном объеме 01.11.2016 года

Дело № 2-3720/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2016 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе доли дома в натуре; по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, о выделе в натуре 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность следующие помещения: лит. «А» - помещение № 3 (жилая), площадью 17,6 кв.м; помещение № 2 (кухня), площадью 9,3 кв.м; в лит «а» - помещение № 1 (коридор), площадью 13 кв.м, без выплаты компенсации. Мотивирует свои требования тем, что онана основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение. Собственниками остальных частей спорного дома являются ответчики. Порядок пользования жилыми помещениями между сторонами сложился, в связи с чем просит выделить ей в натуре 1/3 долю дома.

ФИО4, уточнив исковые требования, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности истицы на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ей (ФИО4) на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО12 принадлежит 1/6 доля спорного домовладения, которое состоит из помещений: лит. А, А1, А2, а, а1, и хозпостроек: лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7. Порядок пользования домовладением сложился, споров по порядку пользования нет. ФИО2 и ФИО7 являются наследниками ФИО13, которая также являлась собственником 1/3 доли спорного домовладения, домом не пользуются, не поддерживают его в надлежащем состоянии. Хозяйственные постройки лит Г3, Г4 в настоящее время не существуют, снесены.

Истица, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения встречных уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержали встречные уточненные требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.45).

Ответчики, ФИО2, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО3 является собственником земельного участка в кадастровым №, площадью 553 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Указанный земельный участок внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, границы в установленном законом порядке не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.5,6).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля жилого дома, общей площадью 89,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП (л.д.8,10).

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.36).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 373 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Чепелево (л.д.37).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 140 кв.м (на части земельного участка площадью 15,86 кв.м расположен проход), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Чепелево (л.д.38).

ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.36).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 373 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Чепелево (л.д.39).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 140 кв.м (на части земельного участка площадью 15,86 кв.м расположен проход), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Чепелево (л.д.40).

Суду представлен технический паспорт жилого <адрес>, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Чепелево (л.д.11-19), из которого усматривается, что число этажей жилого дома – 2, год постройки – 1958, общая площадь дома – 89,3 кв.м, жилая площадь дома – 62,0 кв.м, состоит из: жилого дома (лит А), отапливаемой пристройки (лит А1), мансарды (лит А2), холодной пристройки (лит а), холодной пристройки (лит а1); служебных построек – сарай (лит Г), мансарда (лит Г1), навес (лит Г2), сарай (лит Г3), навес (лит Г4); сооружений: уборная (лит Г5), душ (лит Г6), уборная (лит Г7).

Собственниками указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО12, ФИО3, ФИО13, по 1/3 доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.41).

Как следует из объяснений представителей истицы, ответчика, наследниками к имуществу умершей ФИО13 являются ФИО2 и ФИО7, которые в установленном законом порядке наследственные права не оформили, домом не пользуются.

Из представленного суду технического заключения по результатам обследования спорного домовладения следует, что ФИО3 пользуется в жилом доме (лит А) – жилой комнатой № 3, площадью 17,6 кв.м; кухней № 2, площадью 9,3 кв.м; коридором № 1 площадью 13.0 кв.м в холодной пристройке лит «а». Ответчики пользуются отапливаемой пристройкой лит А1 площадью 31,3 кв.м, мансардой лит А2 площадью 31,1 кв.м, холодной пристройкой лит а1 площадью 2,4 кв.м. Физический износ дома составляет 42%, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Определяемые при выделе доли работы по перепланировке могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела, в связи с чем выдел долей возможен только по фактическому порядку пользования.

Данные обстоятельства и сложившийся порядок пользования домом стороны не отрицали, порядок пользования спорным домовладением определен, споров по порядку пользования между собственниками не имеется.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание, что между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, выдел долей возможен только по фактическому порядку пользования, учитывая, что споров по порядку пользования между собственниками не имеется, находит заявленные исковые требования и встречные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с истицы в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области подлежит взысканию не доплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 806 руб. 73 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе доли дома в натуре; встречный иск ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Произвести выдел доли 1/3 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО3 следующие помещения: лит. «А» – помещение № 3 (жилая), площадью 17,6 кв.м.; помещение № 2 (кухня), площадью 9,3 кв.м.; в лит. «а» - помещение № 1 (коридор), площадью 13 кв.м., без выплаты компенсаций.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на домовладение, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 3 806 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило