Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-174/2020 от 01.10.2020

Мировой судья: ГруздеваД.Ю

Дело №11?174/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «28» октября 2020 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 10.08.2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании стоимости авиабилета, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать».

Заслушав истца ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в мировой суд с иском о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что <дата> она приобрела на официальном сайте ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии» на сумму 58384 руб. четыре авиабилета по направлению Тиват-Самара (рейс № U6-7016 от <дата>), номер брони № ФИО1, <дата> на сайт компании она обратилась с заявлением об отказе от авиаперевозки и требованием о возврате полной стоимости авиабилетов. Однако её требования удовлетворены не были. <дата> в адрес ответчика посредством услуг почты направлена письменная претензия с просьбой возврата стоимости билетов, неустойки и компенсации морального вреда. Полагает, что ответчиком были нарушены её права потребителя, поскольку ответа на претензию не поступило, она вынуждена была обратиться в суд. Просит взыскать с ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии» стоимость авиабилетов в сумме 58 384 рубдей, неустойку в размере 1% на день исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> <дата> постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным. В обоснование апелляционной жалобы указано, что она обратилась к ответчику в марте 2020 года за возвратом уплаченных за авиабилеты денежных средств, однако ответчик злоупотребил правом, проигнорировав ее требования. Считает, что постановление Правительства РФ № от <дата> вступает с момента опубликования, то есть с <дата>. Согласно абзаца 2 п.1 Положения, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с <дата> по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до <дата>. Положение абзаца 25 п.1 постановления Правительства РФ № от <дата> противоречит положениям ГК РФ, правоотношения возникшие до <дата> должны регулироваться в соответствии со ст. 422 ГК РФ. С учётом изложенного просит отменить указанное решение мирового судьи и вынести новое решение удовлетворив ее требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причина неявки суду апелляционной инстанции неизвестна.

Представители третьих лиц Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В силу п. 1.1. ст. 103 Воздушного кодекса РФ пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ст. 108 Воздушного кодекса РФ предусмотрено прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки, посредством приобретения четырех билетов на имя ФИО1 ФИО4 на официальном сайте ответчика, согласно которому перевозчик обязался доставить пассажиров <дата> по направлению Тиват-Самара (рейс № U6-7016 от <дата>), номер брони №

Денежные средства в размере 58384 руб. были оплачены ФИО1 банковской картой.

<дата> на сайт компании ФИО1 подала заявку на возврат билетов, в связи с закрытием границ, невозможностью спланировать отпуск и нестабильной ситуаций с короновирусом, так как у неё маленькие дети, она не может рисковать полетом.

<дата> в адрес ответчика посредством услуг почты ФИО1 направлена письменная претензия с просьбой возврата стоимости билетов, неустойки и компенсации морального вреда, которая была получена ответчиком <дата>.

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вместе с тем, ст. 6 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение распространения новой короновирусной инфекции» в Воздушный кодекс РФ внесена статья 107.2, согласно которой Правительство РФ при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ, а в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ.

Статьей 24 указанного выше закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с <дата>.

<дата> вступило в законную силу Положение об особенностях исполнения договора, воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории РФ либо её части, утвержденное постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Данное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению, с <дата> – по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до <дата>.

Таким образом, к указанным договорам положения ст.108 ВК РФ и п. 227 Федеральных авиационных правил «общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказов приказом Минтранса России от <дата> № (о добровольных и вынужденных отказах) не применяются.

По указанным договорам ст. 107.2 ВК РФ установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства №.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод мирового судьи о том, что истец обратилась с требованием о расторжении договора в период прекращения авиасообщения с иностранными государствами, принятого Правительством РФ в период борьбы с распространением короновирусной инфекции на территории РФ, а так же что отмена рейса произошла не по вине перевозчика, а при угрозе возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенного готовности на всей территории РФ либо на её части, повлекших ограничение международного воздушного сообщения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по иску ФИО1 к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании стоимости авиабилета, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: Л.А. Макогон

Копия верна:

Судья: Л.А. Макогон