Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2018 ~ М-29/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-196/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре Петровой Н.А., с участием истца Замышляевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замышляевой З.С. к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Замышляева З.С. обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно доводам истца 16 июня 2017 года около 05 часов 30 минут водитель ФИО3 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Лада-Ларгус», государственный регистрационный знак № и следовал по проезжей части автомобильной дороги М-7 «Волга» со стороны г. Москвы в направлении г. Нижнего Новгорода.

Следуя в указанном направлении и находясь на 172 км автодороги М-7 «Волга», водитель ФИО3 в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на припаркованный автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада-Ларгус» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений скончался в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» г. Владимира, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 20 июня 2017 года отделом ЗАГС г.Семенов главного управления ЗАГС Нижегородской области.

По данному факту 20 июля 2017 года в отношении ФИО3 старшим следователем по ОВД отдела по расследованию ДТП, пожаров, поджогов и угонов автомототранспорта СУ УМВД России по г. Владимиру возбуждено уголовное дело № 1701170018000892 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, о чем 20 июля 2017 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в котором указанные обстоятельства изложены.

Постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию ДТП, пожаров, поджогов и угонов автомототранспорта СУ УМВД России по г. Владимиру 27 июля 2017 года, учитывая, что в результате ДТП от полученных телесных повреждений ФИО1 скончался, в качестве потерпевшего по данному уголовному делу признана мать погибшего - Замышляева З.С..

В связи со смертью сына ФИО1 потерпевшей Замышляевой З.С. были потрачены денежные средства на погребение сына, на поминальные обеды в день похорон, на 9 и 40 дней, а также на поездку к следователю для составления постановления о признании истца потерпевшим, в общей сумме 101 230 рублей 79 копеек, в том числе:

- ритуальные услуги в общей сумме 27 760 рублей, что подтверждается счет-заказом № 50 от 17 июня 2017 года, выданного Службой-сервис «Ритуальцые услуги» ИП ФИО6;

- заказ ограды на сумму 11 480 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 и накладной магазина Обелиск ИП ФИО7 от 14 июля 2017 года;

- поминальный обед в день похорон 18 июня 2017 года на сумму 25 400 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Радуга» от 18 июня 2017 года;

- расходы на пироги на поминки на 9 дней в сумме 3 300 рублей, что подтверждается двумя кассовыми чеками от 24 июня 2017 года и 23 июня 2017 года;

- расходы на объявление в газету в сумме 510 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23 июня 2017 года и копией текста объявления;

- расходы на мясную, овощную нарезки и кондитерские изделия в день похорон на общую сумму 923,29 рубля, что подтверждается двумя кассовыми чеками от 17 июня 2017 года;

- расходы на лекарства в день смерти в сумме 472 руб., что подтверждается кассовым чеком от 16 июня 2017 года;

- расходы в сумме 221 рубль на продукты в трапезную церкви на 9 дней, что подтверждается кассовым чеком от 23 июня 2017 года;

- поминальный обед 25 июля 2017 года на 40 дней на сумму 23 350 рублей, что подтверждается накладной от 25 июля 2017 года ИП ФИО8;

- расходы на пироги для поминального обеда 25 июля 2017 года в сумме 2 880 рублей, что подтверждается двумя кассовыми чеками от 24 июля 2017 года и 25 июля 2017 года;

- расходы в сумме 800 рублей на услуги МРО «Православный приход церкви во имя всех святых г. Семенов Нижегородской области годовой службы о упокоении и сорокоуста о упокоении, что подтверждается квитанциями №380862 и 380120;

- транспортные расходы на поездку из г. Семенов Нижегородской области до г. Владимир к старшему следователю для составления постановления 27 июля 2017 года о признании потерпевшей Замышляеву З.С. в сумме 1 650 рублей 70 копеек, что подтверждается кассовыми чеками на приобретение бензина и билета на поезд.

- транспортные расходы на поездку из г. Семенов Нижегородской области до г. Владимир к старшему следователю для ознакомления с материалами дела 13 сентября 2017 года 2 483,80 руб., что подтверждается копиями билетов на поезда.

Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и смертью ФИО1 подтверждается медицинским свидетельством о смерти серия №, выданным бюро судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ВО, в котором указано, что причиной смерти являются травма головного мозга очаговая и перелом черепа свода и травмы получены при столкновении легкового автомобиля, пассажиром которого являлся ФИО1 с грузовым автомобилем.

Просит взыскать с ФИО3 расходы истца, связанные со смертью ФИО1, на погребение, поминальные обеды на 9 и 40 дней, транспортные расходы на поездки к следователю в общей сумме 101 230,79 рублей.

В судебном заседании истец Замышляева З.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав истца Замышляеву З.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16 июня 2017 года около 05 часов 30 минут водитель ФИО3 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Лада-Ларгус», государственный регистрационный знак № и следовал по проезжей части автомобильной дороги М-7 «Волга» со стороны г. Москвы в направлении г. Нижнего Новгорода.Следуя в указанном направлении и находясь на 172 км автодороги М-7 «Волга», водитель ФИО3 в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на припаркованный автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада-Ларгус» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений скончался в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» г. Владимира, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 20 июня 2017 года отделом ЗАГС г.Семенов главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Указанный факт подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 18 октября 2017 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2017 года, которым ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Согласно приговору Ленинского районного суда г. Владимира причинение смерти ФИО1 явилось следствием неосторожных действий водителя ФИО3, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть, нарушив при этом требования п.п. 1.5, 2.7,и 8.1 ПДД РФ. Необходимых мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку дороги водитель ФИО3 не предпринял, нарушение им приведенных требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Таким образом судом установлено, что действиями ФИО3 Замышляевой З.С. причинен материальный вред, который складывается, из расходов связанных с погребением сына ФИО1, оказания ритуальных услуг, а также значительных расходов понесенных на поминальный обед, за обрядовую атрибутику и организацию похорон: ритуальные услуги в общей сумме 27 760 рублей, что подтверждается счет-заказом № 50 от 17 июня 2017 года, выданного Службой-сервис «Ритуальцые услуги» ИП ФИО6; заказ ограды на сумму 11 480 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 и накладной магазина Обелиск ИП ФИО7 от 14 июля 2017 года; поминальный обед в день похорон 18 июня 2017 года на сумму 25 400 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Радуга» от 18 июня 2017 года; расходы на мясную, овощную нарезки и кондитерские изделия в день похорон на общую сумму 923,29 рубля, что подтверждается двумя кассовыми чеками от 17 июня 2017 года; расходы в сумме 800 рублей на услуги МРО «Православный приход церкви во имя всех святых г. Семенов Нижегородской области годовой службы о упокоении и сорокоуста о упокоении, что подтверждается квитанциями №380862 и 380120. Указанные расходы должны быть взысканы с ответчика ФИО3

Суд полагает, что проведение поминального обеда на 9-й и 40-й дни выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поскольку статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусматривает, что под погребением понимается обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, указанные положения закона расходы за поминальный обед, понесенные после погребения на 9-й и 40-й дни, не относят к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела, поэтому возмещению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по приобретению продуктов питания для проведения поминального обеда на 9-й и 40-й дни после смерти ФИО1: расходы на пироги на поминки на 9 дней в сумме 3 300 рублей, расходы в сумме 221 рубль на продукты в трапезную церкви на 9 дней, поминальный обед 25 июля 2017 года на 40 дней на сумму 23 350 рублей, расходы на пироги для поминального обеда 25 июля 2017 года в сумме 2 880 рублей, необходимо отказать.

Суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на объявление в газету в сумме 510 рублей, так как данный расход также не является обрядовым мероприятием.

Суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на лекарства в день смерти в сумме 472 руб., так как в суд истцом не предоставлено доказательств необходимости приобретения данного лекарства (рецепт лечащего врача).

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 16 апреля 2018 года производство по делу по иску Замышляевой З.С. к ФИО3 в части взыскания с ФИО3 транспортных расходов на поездки к следователю прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 - 236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Замышляевой З.С. к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Замышляевой З.С. расходы, расходы, связанные со смертью ФИО1, в размере 66 363,29 (шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят три рубля 29 копеек).

В остальной части исковых требований Замышляевой З.С. к ФИО3 отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в суд, принявший данное решение, ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.А.Евсеев