Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2014 ~ М-1156/2014 от 24.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А., при секретаре судебного заседания Нищеретовой О.В.,

с участием:

истца – Даниелян Р.С.,

представителя ответчика – Министерство финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю – Тумарова К.С.

старшего помощника прокурора Кочубеевского района Столяр М.В., он же представитель третьего лица - прокуратуры Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Даниеляна Р.С. к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию, возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Даниелян Р.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию, возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в котором указывает, что Приговором судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Даниелян Р.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ ( в редакции федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года) и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> - часов обязательных работ.

На основании ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ он освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Судом также вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Даниелян Р.С. по эпизодам служебного подлога по исполнительному производству № в отношении ФИО2 и по исполнительному производству № в отношении ФИО3.

Апелляционным постановлением судьи Ставропольского краевого суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено и за Даниелян Р.С. признано право на реабилитацию, а в остальной части постановление оставлено без изменений.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Такой порядок возмещения вреда в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно­процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

Частью 2 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 статьи 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 136 УПК РФ если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

В соответствии с частью 4 статьи 136 УПК РФ по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 133-136 УПК РФ, просит суд:

Обязать прокурора Кочубеевского района принести Даниелян Р.С. официальное извинение за причиненный вред.

Обязать прокурора Кочубеевского района сделать сообщение о его реабилитации в средствах массовой информации Ставропольского края.

Обязать прокурора Кочубеевского района направить соответствующие письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих Даниелян Р.С., по месту его прежней работы и месту жительства.

Взыскать в пользу Даниелян Р.С. моральный вред, который был причинён ему в результате незаконного уголовного преследования по эпизодам служебного подлога по исполнительному производству № в отношении ФИО2 и по исполнительному производству № в отношении ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что с работы он уволился по собственному желанию, никаких заболеваний в связи с незаконным уголовным преследованием не перенес, сведений о распространении в средствах массовой информации Ставропольского края - телевидении, радио, печати - о его уголовном преследовании он суду представить не может, мера пресечения в ходе уголовного преследования в отношении него не применялась. Моральный вред заключается в его переживаниях в связи с незаконным уголовным преследованием.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, подав суду возражения на исковое заявление, в котором указывают, что,рассмотрев исковое заявление Даниеляна Р. С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовно преследования, представитель Министерства финансов Российской Федерации сообщает суду, что не признает заявленные требования по следующим основаниям.

1. Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К безусловным основаниям компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, статья 1100 ГК РФ относит, в том числе, компенсацию морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вместе с тем, размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 № 10 и от 15.01.98 № 1) указано, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Верховным Судом РФ в определении от 15 сентября 2000 года по делу №30- ВОО-8 было указано, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо подтверждение доказательствами доводов и объяснений истца о причинении ему физических и нравственных.

Необходимость доказывания размера компенсации морального вреда декларируется и в определении ВС РФ по делу о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (Бюллетень ВС РФ № 3. март 2003 г.).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица – прокуратуры Ставропольского края, старший помощник прокурора Кочубеевского района Столяр М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил их оставить без удовлетворения.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 53 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.

Статья 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ основанием компенсации морального вреда независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Даниеляна Р.С., обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, за непричастностью подсудимого к совершению указанных преступлений, (л.д. 6-8).

Апелляционным постановление Ставропольского краевого суда от 12.02.2014 года за Даниеляном Р.С. признано право на реабилитации, предусмотренное ст.134 УПК РФ. (л.д. 9-11).

Приговором судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Даниелян Р.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ ( в редакции федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года) и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ. На основании ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ он освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Приговор вступил в законную силу.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию в виде компенсации морального вреда в связи с незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности является сам факт признания данного права в установленном законом порядке.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вышеизложенное дает основание признать исковые требования Даниелян Р.С обоснованными, так как факт его незаконного уголовного преследования доказан материалами дела, в том числе апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 12.02.2014 года, в связи с чем Даниелян Р.С. имеет право на компенсацию морального вреда.

Однако суд находит, что размер заявленной компенсации морального вреда истцом сильно завышен. Исходя из фактических обстоятельств дела, доводов истца, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также исходя из того, что взыскание морального вреда не должно носить характера обогащения, а только моральное удовлетворение, суд считает, что причиненный Даниелян Р.С. моральный вред будет компенсирован взысканием в его пользу <данные изъяты> рублей, в остальном суд полагает необходимым отказать.

Возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает, в том числе, размещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации до принятия решения о признании права на реабилитацию.

Истцом суду не представлены доказательства того, что в отношении него были распространены сведения в средствах массовых информации до принятия решения о признании права на реабилитацию.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Возложение на прокурора обязанности принести официальное извинение реабилитированному от имени государства лично и публично законом не предусмотрено, как и не предусмотрено возложение судом обязанности на прокуроранаправить соответствующие письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина по месту его прежней работы и месту жительства. На основании чего суд полагает необходимым в этой части требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниеляна Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Даниеляна Р.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Исковые требования Даниеляна Р.С. в части взыскания <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования об обязании прокурора Кочубеевского района принести Даниеляна Р.С. официальное извинение за причиненный вред, сделать сообщение о его реабилитации в средствах массовой информации Ставропольского края, направить соответствующие письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих Даниеляна Р.С. по месту его прежней работы и месту жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 13.10.2014 года.