Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-37/2018 (2-386/2017;) ~ М-370/2017 от 01.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2018 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Петровой С.Д.,

с участием представителя истца - Журавкова Александра Анатольевича, выступающего по доверенности № от 06.12.2016 года,

при секретаре – Чуриновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Горяева Андрея Александровича в интересах Роньжиной Ольги Викторовны к наследуемому имуществу о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2017 года по делу № А33-7703/2017 Роньжина Ольга Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая регистрацию по <адрес> <адрес> <адрес> признана несостоятельной (банкротом) и в отношении должника (физического лица) введена процедура реализации имущества гражданина. Финасовым управляющим утвержден Горяев Андрей Александрович.

В силу ч. 8 ст. 213.9 и ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий Горяев А.А. обратился в суд с данным исковым заявлением. Требования свои мотивировал тем, что после признания Роньжиной банкротом 24.05.2017 года, она предоставляла ему сведения о финансовом положении и наличии имущества. В числе прочих обстоятельств указала на факт расторжения брака в связи со смертью супруга ФИО3 и нецелесообразностью подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство в виду больших долгов погибшего супруга. Указанные сведения он узнал из письменного сообщения Роньжиной 24.06.2017 года. Из сведений нотариуса Ирбейского нотариального округа следует, что наследственное дело на умершего ФИО13 заведено, имеются требования кредиторов к наследуемому имуществу ФИО13, однако наследники отсутствуют. В сентябре 2017 года он получил достаточные документы, подтверждающие наличие у должника Роньжиной погибшего супруга. Поскольку финансовым управляющим он был назначен только 24.05.2017 года, о наследстве Роньжиной узнал лишь 24.06.2017 года, то своевременно до 15.06.2017 года обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство от имени Роньжиной он не имел возможности, полагает, что срок вступления в наследство пропущен по уважительной причине. А потому просит его восстановить.

В судебных заседаниях финансовый управляющий произвел замену ответчика на надлежащих: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Республике Хакасия, Республике Тыва и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. А так же увеличил исковые требования, просил восстановить срок для принятия наследства и признать Роньжину наследником, принявшим наследство. В обоснование своих доводов представил документы, подтверждающие брачные отношения между Роньжиной и ФИО13, подтверждающие смерть ФИО13, наличие у Роньжиной и ФИО13 совместного ребенка, наличие движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО13, кадастровую стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО13, а так же доказательства фактического принятия Роньжиной наследства, оставшегося после смерти ее супруга ФИО13, а именно договор аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ (до истечения срока вступления в наследство), который свидетельствует о распоряжении наследуемым имуществом – гаражом с кадастровым номером № расположенным в <адрес>, <адрес> <адрес>, находящимся в собственности ФИО13 (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее судебное заседание не явились представители ответчиков, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. При этом представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> причины неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил (уведомлен 05.03.2018 г.).

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства в лице администрации Ленинского района в г. Красноярске по доверенности от 28.12.2017 года Фролова О.Е., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Роньжина, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по делам миграции ГУ МВД России по <адрес> зарегистрирована по месту

жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>. Направленная в ее адрес вся почтовая корреспонденция возвращена с истекшим сроком хранения.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, представителя третьего лица и третьего лица.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве собственности; о праве владения и пользования таким имуществом; о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли; о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанном с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008).При этом стороны не вправе изменить исключительную подсудность, которая определена законом.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них.

В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, имеются основания для применения по аналогии правил ч. 1 ст. 31 ГПК РФ - все требования, если их нельзя разъединить, предъявляются по месту нахождения любого из объектов недвижимости по выбору истца. В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края 24.05.2017 года Роньжина О.В. признана банкротом. В отношении должника Роньжиной О.В. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен Горяев А.А..

Согласно свидетельства о заключении брака № № Роньжина О.В. с 16.04.2011 года состояла в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании свидетельства о смерти № Шарыповского территориального отдела ЗАГС Красноярского края ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Из представленных сведений по делу усматривается, что ФИО5 является дочерью Роньжиной О.В. и ФИО11.

Согласно справки ГУ МВД РФ по Красноярскому краю № от января 2017 года ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по <адрес>. С 21.09.2015 года до 21.09.2016 года был зарегистрирован по месту пребывания по <адрес>, <адрес>, снят с регистрационного учета 12.05.2016 года в связи с убытием на адрес: <адрес>.

Из сведений нотариуса Ирбейского нотариального округа, следует, что на умершего ФИО3 на основании заявлений о принятии мер по охране наследственного имущества заведено наследственное дело №. Наследников, принявших наследство в установленные ГК РФ сроки, нет.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ и выписки единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано в собственности:

- нежилое здание с кадастровым номером № расположенное в <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью 1 383 526,1 рублей,

- 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, сады, расположенного в <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью всего участка 313 515 рублей (снят с кадастрового учета),

- земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для ведения садоводства, расположенный в <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 255 688,9 рублей,

- земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, обслуживание автотранспорта, расположенный в <адрес>, уч. 675, кадастровой стоимостью 1 296 360 рублей,

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровой стоимостью 5 309 466 рублей.

Согласно сведений из МУ МВД РФ «Красноярское» МРЭО ГИБДД от 14.12.2017 года на имя ФИО3 имеются зарегистрированные транспортные средства, которые отражены в прилагаемых документах.

Таким образом, судом установлено, что наследуемое имущество не находится по месту открытия наследства ФИО3, с иском о восстановлении срока принятия наследства истец обратился после истечения указанного процессуального срока, спорные правоотношения касаются объектов недвижимости, расположенных в разных районах <адрес>, причем большая часть объектов недвижимости (четыре из пяти) расположены в <адрес>, <адрес>», <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Журавков А.А. полагает, что исковое заявление принято с нарушением правил исключительной подсудности и считает необходимым направить материалы дела для рассмотрения в суд по месту нахождения наследуемого имущества - объектов недвижимости, расположенных в <адрес>, <адрес>», <адрес>, то есть в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято к производству Ирбейского районного суда <адрес> с нарушением правил исключительной территориальной подсудности, а потому подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30, п. 3 ч. 2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-37/2018 по исковому заявлению финансового управляющего Горяева Андрея Александровича в интересах Роньжиной Ольги Викторовны к наследуемому имуществу о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, передать для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Красноярска (<адрес> <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                С.Д. Петрова