Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-304/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-3601/2021(13-304/2022)

УИД53RS0022-01-2021-004638-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием заявителя Старикова А.Ю., его представителя Довгополова А.А.,

представителя заинтересованного лица Каргапольцевой Т.Г. – Кушнаревой Л.Н.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Старикова А.Ю. о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Решением ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Каргапольцевой Т.Г. к Старикову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств удовлетворены и постановлено:

Взыскать со Старикова А.Ю. в пользу Каргапольцевой Т.Г. денежные средства в размере 200 000 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГ решение ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено в удовлетворении исковых требований Каргапольцевой Т.Г. отказать.

Определением ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Стариков А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь в обоснование заявления, что в связи с рассмотрением гражданского дела судом первой инстанции он, как ответчик понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании заявитель Стариков А.Ю. и его представитель Довгополов А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Каргапольцевой Т.Г. – Кушнарева Л.Н. в судебном заседании не оспаривала право Старикова А.Ю. на обращение в суд с заявлением, указав на необоснованность суммы, заявленной ко взысканию.

Заинтересованные лица Каргапольцева Т.Г. и Сереброва Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 98, 100 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимым расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что заявителем Стариковым А.Ю. за представление его интересов в суде оплачено 35 000 руб.

Размер понесенных заявителем расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных сторонами доказательств), объем услуг представителя заявителя (а именно, ознакомление с материалами дела, подготовку и предъявление письменных документов в суд, представление интересов истца в суде первой и апелляционной инстанциях, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу заявителя Старикова А.Ю. с Каргапольцевой Т.Г. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

13-304/2022

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворено частично
Истцы
Стариков Александр Юрьевич
Суд
Новгородский районный суд Новгородской области
Судья
Антонова Наталья Ивановна
Дело на сайте суда
novgorodski--nvg.sudrf.ru
14.01.2022Материалы переданы в производство судье
14.01.2022Решение вопроса о принятии к производству
16.02.2022Судебное заседание
28.03.2022Судебное заседание
17.05.2022Судебное заседание
23.06.2022Судебное заседание
07.07.2022Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
15.07.2022Материал оформлен
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее