Постановление по делу № 3/2-21/2012 от 23.03.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

<...> 28 марта 2012 года

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Жигаева А.Г., с участием прокурора <...> Гуриной В.Л., следователя <...> СУ СК РФ <...> В., защитника – адвоката <...> Файзулина Р.С., представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого Г., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя <...> СУ СК РФ <...> А. о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Г., <...> ранее не судимого, содержащегося под стражей со 2 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3, 222 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Г., согласно постановлению от 7 февраля 2012 года, обвиняется в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно представленным материалам, 2 апреля 2011 года Г. был задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.91,92 УПК РФ, 7 апреля 2011 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С этого времени избранная мера пресечения не изменялась и не отменялась.

24 февраля 2012 года постановлением <...> суда <...> срок содержания Г. под стражей продлен до 1 апреля 2012 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу руководителем следственного органа продлен до 15 месяцев, то есть до 1 июля 2012 года.

Следователь с согласия уполномоченного должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Г. под стражей на 3 месяца, а всего до 14 месяцев 28 суток, то есть до 1 июля 2012 года, мотивируя тем, что к 1 апреля 2012 года окончить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку к указанному времени невозможно выполнить требования, предусмотренные ст.217 УПК РФ и направить уголовное дело прокурору в срок не менее чем за 24 суток до истечения срока содержания Г. под стражей для разрешения вопросов в пределах его компетенции.

В судебном заседании следователь В. и прокурор Гурина поддержали ходатайство о продлении срока содержания Г. под стражей, приведя доводы в обоснование своей позиции.

Обвиняемый Г. и его защитник – адвокат Файзулин, возражали против ходатайства, заявив о том, что преступления, в которых Г. обвиняется, он не совершал, был оговорен со стороны Б. в результате применения в отношении последнего незаконных методов воздействия, оружие и боеприпасы ему не принадлежат, с потерпевшим знаком не был и никогда его не видел. Кроме того, стороной защиты заявлено, что с учетом наличия места жительства как в г. <...>, так и в г. <...>, содержания на иждивении семьи, включая двух малолетних детей, с учетом представленных защитой документов, свидетельствующих о положительной характеристике личности Г., бездействия органов следствия по выполнению требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, Г. возможно изменить меру пресечения на более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую или ее отмены, этот срок может быть продлен на срок свыше 6 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Представленные материалы и доводы участников процесса свидетельствуют о том, что предварительное следствие по уголовному делу не окончено по объективным причинам – в связи с невозможностью выполнения к 1 апреля 2012 года требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, требований уголовно-процессуального закона о необходимости направления уголовного дела прокурору в срок не менее чем за 24 суток до истечения срока содержания Г. под стражей для разрешения вопросов в пределах его компетенции, на что потребуется дополнительное время, объективно обосновывают продление срока предварительного расследования на три месяца.

С учетом удаленности места совершения преступления, в котором Г. обвиняется, количества обвиняемых (четверо) и их защитников, объема уголовного дела (девять томов), расследование уголовного дела представляло и, соответственно, выполнение требований уголовно-процессуального закона, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе, ст.ст.217-222 УПК РФ, представляет особую сложность.

Обстоятельства и основания для избрания в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и для продления срока содержания его под стражей, предусмотренные ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ в настоящее время не изменились и не отпали.

Г. обвиняется в совершении ряда преступлений, совершенных в незначительный промежуток времени, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, направленных не только против собственности, но и против здоровья человека. Помимо тяжести предъявленного обвинения суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, при которых Г. характеризуется правоохранительными органами, как оказавший им сопротивление при задержании по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления, хотя и имеет на своем иждивении двух малолетних детей, однако они находятся на попечении своих близких. Кроме того, в связи с выполнением требований ст.217 УПК РФ обвиняемому известны места жительства потерпевшей и свидетелей.

Несмотря на то, что производство следственных действий окончено, тем не менее, доказательства, содержащиеся в деле, не исследовались, оценка им не дана и на данной стадии не возможна, решение по существу рассмотрения дела не принято.

Изложенные конкретные фактические данные в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что, находясь на свободе, Г. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей и свидетелям, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Состояние здоровья Г. не препятствует содержанию его в условиях следственного изолятора.

Гарантий явки обвиняемого на стадии досудебного и судебного разбирательства, также не представлено.

Помимо этого, любая мера пресечения, предусмотренная уголовно-процессуальным законом, в том числе, заключение под стражу, является пресекательной мерой процессуального принуждения, временно ограничивающая права и свободы обвиняемого, гарантирующая обеспечение и реализацию прав участников уголовного судопроизводства на судебную защиту, охрану законных интересов не только самих обвиняемых, но и всех других участников уголовного судопроизводства, и по сути, способствующая в каждом конкретном случае, объективному и беспристрастному разрешению уголовного дела по существу в разумные сроки.

С учетом этих данных, которые суд признает исключительным случаем, изменение Г. меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую или ее отмена, невозможны, поэтому срок содержания Г. под стражей подлежит продлению на указанный в ходатайстве следователя срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя <...> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <...> А. удовлетворить.

Продлить срок содержания Г. под стражей на три месяца, а всего до четырнадцати месяцев 28 суток, то есть до 1 июля 2012 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья: А.Г.Жигаев