Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2019 от 28.10.2019

Дело №1-126/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Октябрьский Пермского края                      11 ноября 2019 года

    Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Путина А.А.,

подсудимого Шестакова В.Г.,

защитника Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шестакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Шестаков <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в нарушение требований пп. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак № в 11 часов 57 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> около <адрес>, при этом не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Шестаков В.Г. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шестаков В.Г. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.

    Суд констатирует, что подсудимый Шестаков В.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Шестакова В.Г. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шестакова В.Г., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шестакова В.Г., судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного. Подсудимый Шестаков В.Г. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб, замечаний на его поведение в быту не поступало, не работает, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

    Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Шестакова В.Г. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - следует хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шестакова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Шестакова В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                         Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-126/2019