Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2021 ~ М-914/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-954/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-001547-31

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                                       город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Лапшовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к Задориной Наталье Владимировне, Задорину Павлу Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее – КУМИ КГО) обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Задориной Н.В,, Задорину П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что согласно справке ООО УК «Родник» ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение принадлежит Кушвинскому городскому округу. В настоящее время ответчики не проживают по месту регистрации, жилищные и коммунальные услуги не оплачивают. Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение захламлено, везде разбросаны личные вещи, мусор, на кухне присутствует неприятный гнилой запах, в ванной комнате пахнет канализацией, ванная комната и раковина на кухне засорены, обои на стенах оборваны, квартира находится в неудовлетворительном антисанитарном состоянии. Со слов соседей Задорина Н.В. в данной квартире не проживает, ключи передала человеку, ведущему асоциальный образ жизни. Согласно справкам ООО УК «Родник» задолженность по оплате за содержание жилья, ХВС и электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 112 рублей 26 копеек. Согласно справке АО «РИЦ» задолженность за коммунальные услуги составляет 127 664 рубля 03 копейки, за обращение с ТКО – 7 398 рублей 61 копейка. Согласно справке МКУ КГО «КЖКС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за наем жилого помещения составляет 23 166 рублей 57 копеек. Ответчики на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в администрации Кушвинского городского округа не состоят, малоимущими не признаны, помещение не признано подлежащим реконструкции и восстановлению. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения.

Администрация Кушвинского городского округа с целью поиска ответчиков обращалась через городскую газету, также в адрес ответчиков были направлены уведомления о нарушении условий договора социального найма на жилое помещение, однако письма остались без внимания.

Истец, руководствуясь положениями ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Информация о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л. д. 52, 54-56), в судебное заседание не явились. Представитель истца /-/, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35) просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л. д. 77).

    Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание ответчик вызывался путем направления корреспонденции по месту регистрации: <адрес> (л. д. 54, 55). Судебное отправление о вызове на подготовку по делу и на судебное заседание ответчиками не получено, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л. д. 64).

Вместе с тем неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, отказавшемся от ее получения, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Абзац 11 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит такой способ защиты права, как прекращение и изменение правоотношения.

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных положений указанного Кодекса предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При этом обратившееся в суд за защитой своих прав лицо, должно обладать им на законных основаниях.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями чч. 2 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности Кушвинского городского округа, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 31).

Указанное жилое помещение было передано ответчикам на основании договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12-16), согласно которому Задориной Н.В. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен сын – Задорин П.А. (п. 1, 3).

Ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной ООО УК «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6), и справками отдела адресно-справочной службы МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4, 5, 48, 49).

Согласно справкам, выданным КУМИ КГО, ответчики право на бесплатную приватизацию жилья по адресу регистрации не использовали, на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договорам социального найма, не состоят. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г <адрес>, в списке жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не подлежащих реконструкции и восстановлению, не значится (л. д. 27-29).

Как следует из ответа Управления социальной политики Министерства социальной политики № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в Управлении на учете не состоят и не являются получателями социальных пособий и компенсаций (л. д. 24).

По месту регистрации ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление № о необходимости оплаты коммунальных услуг и снятия с регистрационного учета (л. д. 25), однако никаких действий по снятию с регистрационного учета ответчики не предприняли.

С целью розыска ответчиков истец обращался к ним через газету «Кушвинский рабочий» с предложением подойти в КУМИ КГО (л. д. 20).

Согласно акту обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе мастера по жилью ООО УК «Родник» /-/, начальника участка ООО УК «Родник» /-/, мастера ООО УК «Родник» /-/, на момент осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартира находилась в неудовлетворительном состоянии. Квартира захламлена, разбросана одежда, везде мусор, в кухне и туалет присутствует неприятный гнилой запах, обои на стенах оборваны, раковина на кухне засорена. Наниматель Задорина Н.В. не проживает в данном жилом помещении. Ключи от квартиры передала неблагонадежному человеку (л. д. 7).

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе мастера по жилью ООО УК «Родник» /-/, начальника участка ООО УК «Родник» /-/, мастера ООО УК «Родник» /-/, на момент осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, там было захламлено, везде разбросаны личные вещи, мусор, на кухне присутствует неприятный гнилой запах, в ванной комнате пахнет канализацией, ванная комната и раковина на кухне засорены, обои на стенах оборваны, квартира находится в неудовлетворительном антисанитарном состоянии. Со слов соседей Задорина Н.В. в данной квартире не проживает, ключи передала Паниной, ведущей асоциальный образ жизни. Задолженность по оплате за электроэнергию, коммунальные услуги и за наём жилого помещения составляет 235 523 рубля 33 копейки (л. д. 5).

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП МО МВД России «Кушвинский» /-/, специалистом по учету жилья /-/ в момент обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наниматель отсутствовал, квартира находится в антисанитарном состоянии, имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (л. д. 11).

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом по учете жилья МКУ КГО «КЖКС» /-/, мастером по жилью ООО УК «Родник» /-/, в момент обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наниматель и члены его семьи отсутствовали, фактически проживают по адресу: <адрес>. Стены в комнате и кухне оклеены обоями, на кухне и в коридоре новый линолеум, имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (л. д. 67).

К актам приложены фотоматериалы, согласно которым жилое помещение непригодно для проживания.

Согласно рапорту – характеристике УУП МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ранее проживали Задорина Н.В. и Задорин П.А. По месту регистрации характеризовались отрицательно, злоупотребляли спиртными напитками, на них неоднократно поступали обращения от соседей о нарушении общественного порядка. В настоящее время они проживают по адресу: <адрес>. (л. д. 57-60).

Согласно ответу МКУ КГО «Комитет жилищно-коммунальной сферы» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (наниматель Задорина Н.В.) сумма задолженности за найм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 166 рублей 57 копеек (л. д. 19).

Как следует из квитанций об оплате за коммунальные услуги за данное жилое помещение, имеется значительная задолженность (л. д. 17, 18, 68-71).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наличии у ответчиков права собственности на недвижимое имущество (л. д. 22, 23, 53).

Данные письменные доказательства подтверждают то, что обязательства по содержанию жилья в пригодном для проживания состоянии ответчиками длительное время не исполнялись.

Кроме того, как установлено судом, ответчики не проживают в спорном жилом помещении, выезд ответчиков из спорного жилого помещения не является временным и не носит вынужденного характера, возможности пользоваться жилым помещением их никто не лишал, они добровольно избрали для себя иное место жительства. Материалы дела также не содержат каких-либо данных о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением, лишении возможности пользоваться им.

На добровольное волеизъявление указывает и факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг длительное время, а также по содержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии.

Поскольку в настоящее время ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, в несении расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам участия не принимают, добровольно выехали на другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением у них отсутствуют, с иском о вселении в спорную квартиру, об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчики не обращались, следовательно, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а их формальная регистрация по вышеуказанному адресу нарушает права истца.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к Задориной Наталье Владимировне, Задорину Павлу Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Задорину Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Задорина Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Взыскать с Задориной Натальи Владимировны, Задорина Павла Андреевича солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Туркина Н.Ф.