Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2151/2014 от 04.09.2014

Дело № 33-2151/2014

Докладчик: Сафронова Л.И.

Судья: Наумкина В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2014 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Майоровой Л.В.

при секретаре Куракове А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Фатьянова В.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Мценский» о зачете периода службы в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении,

по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мценский» и апелляционной жалобе УМВД России по Орловской области на решение Мценского районного суда г. Орла от 25 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фатьянова В.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Мценский» о зачете периода службы в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении удовлетворить.

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Мценский» зачесть период службы Фатьянова В.В. с 14 июля 2011 года по настоящее время в должности полицейского отделения конвоирования МО МВД России «Мценский» в выслугу лет для назначении пенсии в льготном исчислении.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Мценский» в возврат госпошлины в пользу Фатьянова В.В. <...> (<...> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., возражения Фатьянова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Фатьянов В.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Мценский» (до переименования - ОВД по Мценскому району Орловской области) о зачете периода службы в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении.

Свои требования мотивировал тем, что с 22 января 2004 года по 14 июля 2011 года проходил службу в органах внутренних дел в охранно-конвойной службе подразделения конвоирования ОВД Мценского района в должности милиционера отделения конвойной службы, а с 11 июля 2011 года по настоящее время в должности полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД РФ «Мценский».

29 мая 2014 года Фатьяновым В.В. был подан рапорт начальнику МО МВД России «Мценский» об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет в льготном исчислении, дающей право на получение пенсии.

Однако в назначении пенсии решением начальника МО МВД России «Мценский» ему отказано, в связи с недостаточностью стажа по выслуге лет для назначения пенсии в льготном исчислении.

Период работы истца с 14 июля 2011 года по настоящее время в должности полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД РФ «Мценский» не засчитан ему в выслугу лет в льготном исчислении - один месяц за полтора.

Считая отказ в зачете стажа по выслуге лет для назначения пенсии в льготном исчислении за данный период работы незаконным, ссылался на то, что его функциональные обязанности с 22 января 2004 года не менялись, все это время он работал в изоляторе временного содержания МО МВД РФ «Мценский» конвоиром, выполнял непосредственно функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых, данная работа является работой с вредными условиями труда. При реорганизации милиции в полицию его не предупреждали о том, что должность полицейский не дает ему право на указанное льготное исчисление стажа. Полагал, что после реорганизации в системе МВД условия его работы остались прежними.

Просил суд признать за ним право на начисление пенсии в льготном исчислении за выслугу лет в период службы с 14 июля 2011 года по настоящее время, обязать МО МВД РФ «Мценский» зачесть ему при расчете выслуги лет для назначения пенсии период прохождения службы с 14 июля 2011 года по настоящее время в должности полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД РФ «Мценский» в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Мценский» Ухина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель УМВД России по Орловской области Мирончук Е.Л. представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указал, что исковые требования Фатьянова В.В. не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе МО МВД России «Мценский» просит решение суда отменить, указывая, что для приобретения права льготной выслуги законодателем установлены два условия: непосредственное выполнение обязанностей по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; включение занимаемой должности в утвержденный МВД России Перечень должностей.

Приводит довод о том, что Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий», утв. приказом МВД России от 09.10.2004г. № 640, не включает в себя должности полицейского (водителя) отделения охраны и конвоирования изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых.

Считает, что у Фатьянова В.В. не имеется правовых оснований на получение льготной пенсии по выслуге лет, поэтому просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе УМВД России по Орловской области также просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права.Доводы апелляционной жалобы УМВД России по Орловской области аналогичны доводам апелляционной жалобы МО МВД России «Мценский».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Закон Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусматривает для указанных в нем категорий граждан право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста при наличии двух обязательных условий: соответствующей выслуги лет и наличии воинского или специального звания служащего в правоохранительных органах.

Из материалов дела усматривается, что Фатьянов В.В. приказом начальника Мценского ГРОВД № от 26 января 2004 года назначен на должность милиционера охранно-конвойной службы подразделения конвоирования отдела внутренних дел Мценского района.

С 14 июля 2011 года, в связи с реорганизацией в системе МВД РФ, должность истца согласно штатному расписанию на основании приказа начальника МО МВД России «Мценский» № от 08 июля 2011 года указана как должность – полицейский отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД РФ « Мценский».

Из материалов дела также усматривается, что должностные обязанности Фатьянова В.В. не изменились. Фатьянов В.В., являясь сотрудником полиции, при доставке подозреваемых, обвиняемых охраняет и конвоирует последних.

Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика не оспаривались.

В Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» были внесены изменения и после слов «в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции», дополнено - «в подразделениях полиции» по перечню должностей и на условиях, определенных Министром внутренних дел Российской Федерации.

Однако в приказе МВД РФ от 9 октября 2004 года №640 « Об утверждении перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии» должность полицейский отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых не значится.

В этой связи, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что не является основанием для отказа Фатьянову В.В. в зачете периода службы в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении то обстоятельство, что в приказе МВД РФ от 9 октября 2004 года №640 указана должность «милиционер», поскольку в противном случае будет нарушено право истца на пенсионное обеспечение, гарантированное государством и закрепленное в Конституции РФ.

Фатьянов В.В., при поступлении на службу в органы милиции в отделение по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в 2004 году, полагал, что он, в дальнейшем будет иметь право на пенсию в льготном исчислении. В ходе проведения реорганизации системы МВД РФ Фатьянов В.В. прошел переаттестацию и был рекомендован для работы в органах полиции с теми же функциональными обязанностями и трудовые функции в настоящее время выполняются им в том же объеме.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований Фатьянова В.В. и обязал ответчика зачесть период службы истца с 14 июля 2011 года по настоящее время в должности полицейского отделения конвоирования МО МВД России «Мценский» для назначения пенсии в льготном исчислении.

Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб МО МВД России «Мценский» и УМВД России по Орловской области не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда г. Орла от 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы МО МВД России «Мценский» и УМВД России по Орловской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи