Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2021 (2-1090/2020;) ~ М-1109/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-45/2021

УИД 45RS0008-01-2020-001537-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 14 января 2021 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Жукову М.В. о взыскании задолженности умершей Жуковой Н.Ф. по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Жуковой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что Жукова Надежда Филипповна имела следующие обязательства перед ПАО «Сбербанк России», срок исполнения которых наступил на дату предъявления настоящего искового заявления. 09 октября 2015 года между Банком и Жуковой Н.Ф. заключён договор № в форме Заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum под 25,9 процентов годовых. При этом, подписывая данное заявление, Заёмщик подтвердила, что ознакомлена и обязуется выполнять «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. Согласно п. 1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», расположенных на официальном сайте ПАО Сбербанк, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату её полного погашения (включительно) (п. 3.4. Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (п. 3.8. Условий). По состоянию на 11 июня 2020 года размер задолженности по карте перед Банком составил 25 168,84 рублей, из которых 19 910,86 рублей основного долга, 5 257,98 рублей процентов за пользование кредитными средствами. Заёмщик ДД.ММ.ГГГГ умерла. По результатам использования соответствующего сервиса сайта www.notariat.ru выявлено наследственное дело после смерти Заёмщика под номером 198/2019, заведённое нотариусом Курганской области Федотовой Валентиной Александровной. Исходя из информации Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности Заёмщика имеются ? доли в праве собственности на квартиру, в которой была зарегистрирована Заёмщик, и на земельный участок по указанному же адресу. Кадастровая стоимость квартиры составляет 476 323,91 рублей, земельного участка - 46 172,12 рублей, что с учётом доли Заёмщика значительно превышает размер обязательств перед Банком. На основании вышеизложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с лиц, принявших наследство (в том числе, фактически или в порядке выморочного наследства) после смерти Жуковой Надежды Филипповны, задолженность по договору № от 09 октября 2015 года в размере 25 168,84 рублей, из которых: 19 910,86 рублей основного долга, 5 257,98 рублей процентов за пользование кредитными средствами, а также 955,07 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины, но не более размера принятого наследства, при этом рыночную стоимость ПАО Сбербанк просит установить, исходя из кадастровой стоимость недвижимого имущества, входящего в наследственную массу.

    В последующем истцом уточнены исковые требования, предъявлены к Жукову М.В., как к фактически принявшему наследственное имущество наследнику, о взыскании долга умершего заёмщика в размере 25 168,84 рублей, из которых 19 910,86 рублей основного долга, 5 257,98 рублей процентов за пользование кредитными средствами, а также 955,07 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины, но не более размера принятого наследства, при этом рыночную стоимость ПАО Сбербанк просит установить, исходя из приведённого в исковом заявлении обосновании.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Жуков М.В. в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что он является сыном умершей Жуковой Н.Ф., кредиты брались без его согласия и на нужды дочери заёмщика - Двинской Е.А. Ему было неизвестно, что умершая брала кредит. На момент смерти Жуковой Н.Ф., он проживал на съёмной квартире, но зарегистрирован был вместе с умершей в <адрес>. Никакого имущества по наследству он не принимал, сразу после смерти Жуковой Н.Ф. въехал в квартиру по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. Поскольку у него имеется в собственности ? доля данной квартиры, то считает, что он пользуется только своей частью данного имущества. Доли в натуре не выделены: у него ? доля, у Двинской Е.А. ? доля, у Позднякова (сожителя умершей) ? доля, у умершей тоже ? доля. Сейчас он пользуется данным имуществом один, Двинская и Поздняков проживают в другом месте.

Представитель 3-го лица – администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – администрация Лесниковского сельсовета) в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, вопрос об удовлетворении иска или об отказе в удовлетворении оставили на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – Администрации Кетовского района Курганской области (далее – Администрация Кетовского района) в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в отзыве просили рассмотреть дело без их участия и принять решение по исковому заявлению в соответствии с представленными доказательствами по делу.

3-е лицо – Двинская (ранее - Жукова) Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования оставила на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании поясняла, что после смерти Жуковой Н.Ф. в наследство она не вступала, ни фактически, ни нотариально. Она зарегистрировалась по адресу: <адрес> только в 2020 году, на момент смерти матери она была зарегистрирована по другому адресу – в <адрес>. Совместно с умершей на момент её смерти и в настоящее время проживает её сын - Жуков Максим Васильевич. Она длительное время в данной квартире не проживает и не пользуется ею, хотя является собственником ? доли.

3-е лицо – Поздняков А.А. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования оставил на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании пояснял, что умершей Жуковой Н.Ф. он приходится сожителем, брак не был зарегистрирован, имеют общую дочь Двинскую Е.А. На момент смерти Жуковой Н.Ф. он проживал по другому адресу, в квартире, расположенной в <адрес>, проживал только сын умершей Жуков Максим Васильевич, который в настоящее время продолжает пользоваться всей квартирой, проживает в ней.

Суд, с учётом мнения ответчика, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 09.10.2015 Жукова Надежда Филипповна обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum, в котором указала, что уведомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка».

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», данные Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключённым между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В Индивидуальных условиях указано, что для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 руб. (п. 1).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

В соответствии с Общими условиями Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1).

Согласно п. 3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 4.1.4 Общих условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами Банка ТП-3 Кредитные карты Visa Credit Momentum/MasterCard Credit Momentum установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, обслуживание карты без комиссии, досрочный перевыпуск карты без комиссии, приём денежных средств для зачисления на счёт карты в структурном подразделении через ОКР или УС без комиссии.

Банком ежемесячно составлялись отчёты по кредитной карте.

Согласно свидетельству о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Жукова Надежда Филипповна, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Жуковой Н.Ф. в погашение кредита и процентов суммы ни кем не вносились, что следует из выписки по счёту.

По состоянию на 03.08.2020 размер задолженности перед Банком по кредитному договору № составил 25 168 руб. 84 коп., из которых 19 910 руб. 86 коп. основного долга, 5 257 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитными средствами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч. 1 ст. 418 ГК РФ).

В кредитных правоотношениях обязательство не прекращается смертью заёмщика, поскольку долговые обязательства в порядке универсального правопреемства наследуются по закону или завещанию наравне с имуществом и правами умершего.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно реестру наследственных дел, нотариусом Федотовой В.А. открыто наследственное дело № после смерти Жуковой Н.Ф. по претензии ООО «Русфинанс Банк» о имеющейся задолженности Жуковой Надежды Филипповны перед ООО «Русфинанс Банк». В наследственном деле не имеется сведений о наследниках, принявших наследство.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № и № Жукова Н.Ф. ко дню смерти являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры составляет 476 323 руб. 91 коп. (стоимость ? доли составляет 119 081 руб.), а также собственником ? доли земельного участка, кадастровый №, вид разрешённого использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, адрес: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 508 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка составляет 46 172 руб. 12 коп. (стоимость ? доли составляет 11 543 руб.03 коп.). Остальными собственниками указанных объектов недвижимости являются в ? доле каждый: Жуков М.В., Двинская Е.А., Поздняков А.А.

Таким образом, указанные ? доля земельного участка и ? доля квартиры, принадлежащих Жуковой Н.Ф., являются наследственным имуществом после её смерти. Стоимость наследственного имущества составляет 130 624 руб. 03 коп. (кадастровая стоимость имущества). Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Лесниковского сельсовета, Жукова Надежда Филипповна является матерью Жуковой Екатерины Анатольевны.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела <адрес>, фамилия Жуковой Екатерины Анатольевны после заключения брака изменена на Двинскую.

Жуков Максим Васильевич, является сыном Жуковой Надежды Филипповны, что следует из пояснений 3-х лиц и не отрицалось им в ходе судебного разбирательства.

Управлением ЗАГС Курганской области предоставлена информация об отсутствии сведений о заключении брака Жуковой Надежды Филипповны ко дню смерти.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кетовскому району Жукова Н.Ф. снята с регистрационного учёта по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью по адресу: <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Сам Жуков М.В. в ходе рассмотрения дела не отрицал, что после смерти матери проживает в квартире по адресу: <адрес>, доли сособственников в натуре не выделены.

Фактическое принятие Жуковым М.В. наследства в виде ? доли квартиры и ? доли земельного участка по адресу: <адрес> также подтверждены 3-ми лицами Двинской Е.А. и Поздняковым А.А., которые пояснили, что Жуков М.В., как на день смерти Жуковой Н.Ф., так и после её смерти, пользовался полностью всей квартирой и земельным участком, в т.ч. ? долей, принадлежащей умершей.

Таким образом, судом установлено, что сын умершей - Жуков Максим Васильевич фактически принял наследство после смерти Жуковой Н.Ф., так как он был зарегистрирован по одному адресу с умершей Жуковой Н.Ф. и проживал совместно с ней на день её смерти, после её смерти и в настоящее время проживает по данному адресу.

Поздняков А.А. являлся сожителем умершей Жуковой Н.Ф., а, следовательно, не относится к наследникам Жуковой Н.Ф. по закону, дочь умершей - Двинская Е.А. на момент смерти не проживала совместно с Жуковой Н.Ф. и нотариально в наследство не вступала, зарегистрирована была на день смерти матери и в течение 6 месяцев после её смерти в г. Кургане, что следует из её паспортных данных, следовательно, фактического принятия наследства после смерти матери ею не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление от 29 мая 2012 № 9) разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 58 данного Постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ, п. 61 Постановления от 29 мая 2012 № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По расчёту истца задолженность Жуковой Н.Ф. по кредитному договору № от 09 октября 2015 составляет 25 168 руб. 84 коп., что не превышает стоимость наследственного имущества 130 624 руб. 03 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение такие факты, как заключение Жуковой Н.Ф. кредитного договора № от 09 октября 2015 г., факт наличия просроченной задолженности в сумме 25 168 руб. 84 коп., а также наличие наследственного имущества, превышающего размер задолженности, фактическое вступление Жукова М.В. в наследство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности с Жукова Максима Васильевича в размере 25 168 руб. 84 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которая покрывает предъявленную сумму иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Жукова Максима Васильевича подлежит взысканию в порядке возврата госпошлина в размере 955 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Жукову М.В. о взыскании задолженности умершей Жуковой Н.Ф. по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

         Взыскать с Жукова Максима Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Жуковой Надежды Филипповны № от 09.10.2015 г. в сумме 25 168 руб. 84 коп. и возврат госпошлины 955 руб. 07 коп., итого – 26 123 (двадцать шесть тысяч сто двадцать три) рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

    Мотивированное решение составлено 25 января 2021 г.

Судья                                                               Т.В. Тренихина