Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2016 ~ М-496/2016 от 13.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2016 года                                                                                                     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП РК "Карелфарм" к Б.А.Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании в его пользу денежных средств в сумме СУММА в качестве возмещения материального вреда причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором .... суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Б.А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ.

Указанным преступлением истцу причинен материальный ущерб на истребуемую сумму.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не доставлялся, находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен, об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, этапирования не ходатайствовал. Представителя не направил.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела в отношении ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Б.А.Ю. хх.хх.хх г., в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь в .... имея умысел, направленный на .... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, незаконно проник, путем ...., расположенный в здании без номерного обозначения, откуда .... похитил: металлический ящик кассового аппарата, стоимостью СУММА, денежные средства в сумме СУММА, шкаф металлический с трейзером стоимостью СУММА, пластиковый лоток стоимостью СУММА, пластиковый лоток стоимостью СУММА, Х блоков .... мощностью5В,0.1Вт, стоимостью СУММА за штуку, всего на сумму СУММА, 1 упаковку «....», стоимостью СУММА, 2 упаковки «....», стоимостью СУММА за 1 упаковку, всего на сумму СУММА, 1 упаковку «...., стоимостью СУММА, 2 упаковки «....», стоимостью СУММА,

С похищенным Б.А.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ГУП РК «Карелфарм» ущерб на общую сумму СУММА

Приговорами .... суда от хх.хх.хх г. Б.А.Ю. по указанному эпизоду признан виновными в совершении преступления предусмотренного .... УК РФ. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г..

Поскольку вина Б.А.Ю. в хищении имущества ГУП РК «Карелфарм» установлена вступившим в силу приговором .... суда от хх.хх.хх г. суд полагает обоснованным взыскание с ответчика ущерба, причиненного преступлением.

Заявляя о взыскании с ответчика ущерба причиненного преступлением истец в иске указал, что стоимость похищенного имущества составляет: ящик кассового аппарата-СУММА; пластиковый лоток .... цвета- СУММА; пластиковый лоток .... цвета-СУММА; 1 упаковка «....»- СУММА; 2 упаковки «....»-СУММА; 1 упаковка «....»-стоимостью СУММА; 2 упаковки «....»-СУММА; 7 блоков кассовой ленты- СУММА; деньги СУММА; шкаф с трейзером СУММА.

При том, что наименование и количество похищенного по иску и приговору остается аналогичным суммы заявленные истцом отличаются от сумм (в сторону увеличения) установленных приговором суда.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении ящика кассового, пластиковых лотков, кассовых лент, шкафа с трейзером проводились оценочные экспертизы, которыми были установлены рыночные цены на похищенное имущество (заключение эксперта № от хх.хх.хх г., заключение эксперта № от хх.хх.хх г.) по которым предъявлялось обвинение Б.А.Ю.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Основываясь на вышеизложенных положениях закона, суд считает обоснованным применить стоимость установленную приговором суда, поскольку стоимость похищенного имущества установлена в ходе расследования дела и проверена при постановлении приговора судом.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств с Б.А.Ю. должна быть взыскана стоимость похищенного им имущества в размере СУММА.

При вынесении приговора суд указал, что кассовый ящик, металлический ящик, лоток красного цвета, лоток фиолетового цвета, лекарственные препараты с поврежденными упаковками «....», «....», «....», «....», 7 блоков «....» ...., после вступления приговора в законную силу необходимо вернуть представителю ГУП РК «Карелфарм», в случае отказа- уничтожить.

Согласно поступившей из ОМВД России по .... расписке следует, что представителем ГУП РК «Карелфарм» были получены кассовый ящик, металлический ящик, лотки красного и фиолетового цвета, поврежденная упаковка от лекарственного препарата «....» ....., 2 ампулы лекарственного препарата «....» ...., поврежденная упаковка от лекарственного препарата «.... ....» ....., 2 флакона от лекарственного препарата «....», поврежденная упаковка от лекарственного препарата «....», флакон от лекарственного препарата «....», 2 поврежденные упаковки от лекарственного препарата «....», 8 пластинок с лекарственным препаратом «....», 7 блоков «....» Тензор мощностью 5В 0,1Вт.

В судебное заседание представителем истца представлены доказательства того, что ящик кассовый, металлический ящик, два лотка, блоки ЭКЛЗ(7 шт.) не пригодны для дальнейшей эксплуатации и ремонту не подлежат.

Так из акта № от хх.хх.хх г. составленного отделом материально технического обеспечения ГУП РК «Карелфарм» следует, что кассовый ящик, металлический ящик, лотки дальнейшей эксплуатации и ремонту не подлежат.

Актом ООО «Монтаж» установлено, что металлический ящик с трейзером для дальнейшей эксплуатации не пригоден, его восстановление и ремонт не возможен.

Актом ООО «СВТ-Сервис» установлено, что денежный ящик кассового аппарата ремонту и дальнейшей эксплуатации не подлежит.

Согласно акта «СВТ-Сервис» от хх.хх.хх г. 7 блоков ЭКЛЗ непригодны для дальнейшего считывания информации с них, соответственно не пригодны для эксплуатации.

Кроме этого похищенные лекарственные препараты распакованы, утратили товарный вид, не могут быть реализованы, что так же подтверждено актом № от хх.хх.хх г..

Доказательства невозможности восстановления похищенного имущества и его дальнейшей эксплуатации подтверждены фотоматериалами и материалами уголовного дела из которых следует, что имущество являющееся вещественными доказательствами имеет повреждения, лекарства извлечены из упаковок, упаковки повреждены.

Таким образом, с учетом обстоятельств свидетельствующих о том, что похищенное имущество фактически уничтожено, восстановлению и эксплуатации для целей которым оно служит не подлежит, лекарства не могут быть реализованы вне упаковок, нарушена их комплектность, суд полагает требования истца обоснованными в части взыскания стоимости похищенного имущества в сумме СУММА

Заявляя о возмещении ущерба причиненного преступлением ГУП РК «Карелфарм» просит взыскать с ответчика расходы, связанные с приобретением новой входной двери для аптечного пункта .... в сумме СУММА расходы связанные с установкой новой входной двери в аптечном пункте .... в сумме СУММА, расходы связанные с проездом хх.хх.хх г. работника ГУП РК «Карелияфарм» для проведения в связи с кражей инвентаризации в аптечном пункте .... по маршруту .... в сумме СУММА, расходов по оплате пяти работникам ГУП РК «Карелфарм» работы в выходные и нерабочие праздничные дни хх.хх.хх г. для проведения в связи с кражей инвентаризации в аптечном пункте .... в сумме СУММА

Подтверждая вышеперечисленные убытки связанные с ликвидацией последствий кражи истец представил товарный чек о стоимости входной двери и стоимости материалов необходимых для установки двери на общую сумму СУММА; договор подряда с ФИО1 от хх.хх.хх г. на проведение ремонтных работ и замену дверного блока в .... с приложением к договору (счет на выполнение работ), смету работ от хх.хх.хх г., акт приемки-передачи работ от хх.хх.хх г., кассовый ордер и платежное поручение, которыми подтверждается оплата работ (с учетом налога) истцом на сумму СУММА, свод начислений и удержаний из которого усматривается, что в связи с выплатой вознаграждения по договору ФИО1 ГУП РК «Карелфарм» перечислил в ПФР и ФФОМС - СУММА.

Расходы связанные с проездом в сумме СУММА и обоснованность проезда работника ГУП РК «Карелфарм» (ФИО2) подтверждены приказом № от хх.хх.хх г. о проведении инвентаризации, приказом № от хх.хх.хх г. о направлении работника ФИО2 в командировку в ...., авансовым отчетом ФИО2 от хх.хх.хх г., билетом на автобус, командировочным удостоверением выданным на имя ФИО2

Расходы связанные с необходимостью оплаты пяти работникам ГУП РК «Карелфарм» работы в выходные и нерабочие праздничные дни хх.хх.хх г. для проведения в связи с кражей инвентаризации в аптечном пункте .... подтверждены: приказом руководителя о проведении инвентаризации от хх.хх.хх г., сличительными ведомостями, инвентаризационной описью, расчетными листами на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, приказом о привлечении в выходные дни ФИО4

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика расходов связанных с ремонтом дверей, командированием специалиста в ...., проведением инвентаризации, составляющих СУММА.

С ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме СУММА.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.Ю. в пользу ГУП РК «Карелфарм» ущерб в сумме СУММА

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Б.А.Ю. в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в сумме СУММА.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Хольшев А.Н.