Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2012 (2-9209/2011;) ~ М-9106/2011 от 12.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой В.И.,

при секретаре – Шуманской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиевой Ю.Ф. к ЗАО «КОНТИНЕНТАЛЬ-ТРАСТ» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Набиевой Ю.Ф. обратилась с иском к ЗАО «КОНТИНЕНТАЛЬ-ТРАСТ», в котором ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сиуловым В.В. и ЗАО «Европейское» заключен договор 0000/Б о долевом участии в строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику двухкомнатную квартиру под строительным 0000 общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры на день заключения договора <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между Сиуловым В.В. и Набиевой Ю.Ф. заключено соглашение о замене стороны по договору долевого участия в строительстве.

Набиевой Ю.Ф. свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве выполнила надлежащим образом. ЗАО «Европейское» передало Набиевой Ю.Ф. указанную квартиру по акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор долевого участия в строительстве не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что препятствует Набиевой Ю.Ф. зарегистрировать свое прав собственности на объект недвижимости. Таким образом, истец просит признать за истцом право собственности на двухкомнатную <адрес> площадью 58,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования заявлены к ЗАО «КОНТИНЕНТАЛЬ-ТРАСТ» в связи с переименованием ЗАО «Европейское» на «КОНТИНЕНТАЛЬ-ТРАСТ».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ЗАО «КОНТИНЕНТАЛЬ-ТРАСТ» своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в исковом заявлении адресу, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо УФРС по <адрес> своего представителя для участия в деле не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Европейское» (застройщик) и Сиуловым В.В. (дольщик) заключен договор 0000/Б на долевое участие в строительстве микрорайона «Европейский», по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную квартиру под строительным номером 9 общей площадью 70,22 кв. м, жилой площадью 29,00 кв.м., на третьем этаже во первом подъезде, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «Европейский», № <адрес>, квартал 111, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи в сроки, установленные настоящим договором. Площадь квартиры является проектной, ее уточнение осуществляется после замеров БТИ. Проектные сроки строительства: начало строительства четвертый квартал 2006 г., окончание строительства четвертый квартал 2008 г.

ДД.ММ.ГГГГ между Сиуловым В.В. и Набиевой Ю.Ф. заключено соглашение о замене стороны по договору долевого участия в строительстве (л.д.12).

Набиевой Ю.Ф. по договору на долевое участие в строительстве произведена в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Финансовых претензий ЗАО «Европейское» не имеет (л.д. 14).

Из представленных документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Европейское» выдано разрешение на строительство четырехсекционного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу <адрес>, микрорайон «Европейский» (стр. 0000, квартал 3).

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: 7 этажного дома с цокольным этажом (включительно) со встроенными офисными помещениями (0000 по ГП), расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленного кадастрового паспорта помещения, следует, что спорное помещение <адрес> имеет площадь 58,7 кв.м., расположено на 3 этаже.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского кодекса российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно п.п. 1,3 ст. 4 Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из представленных документов следует, что договор долевого участия в строительстве не прошел процедуру государственной регистрации, что в силу п. 5 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является препятствием для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства.

В настоящее время, со стороны истца условия договора о долевом участии в строительстве исполнены, денежные средства за квартиру переданы.

Однако бездействия ответчика препятствуют в осуществлении истцом его права на вновь возведенный объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого госреестра юридических лиц ЗАО «Европейское» сменило называние на ЗАО «КОНТИНЕНТАЛЬ-ТРАСТ».

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, его права истца подлежат восстановлению, путем признания за истцом права собственности квартиру, построенную за счет денежных средств истца.

Также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-19, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Набиевой Ю.Ф. удовлетворить.

Признать за Набиевой Ю.Ф. право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Набиевой Ю.Ф. права собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м.

Взыскать с ЗАО «КОНТИНЕНТАЛЬ-ТРАСТ» в пользу Набиевой Ю.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись В.И. Лазарева Копия верна. Судья