Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3954/2014 ~ М-3294/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-3954/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием истца Хованского А.В. и его представителя – адвоката Колтаковой

А.И., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ЗАО (Наименование1) Копытиной Т.Ю.,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хованского А. В. к закрытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг связи, морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Хованский А.В. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование1) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг связи в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки (Марка1) госномер (№) регион, под управлением истца и автомобиля марки (Марка2) госномер (№), под управлением (ФИО1) Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Хованский А.В., нарушивший п.13.4 ПДД РФ, то есть не уступил дорогу при повороте налево, ввиду чего он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована по договору КАСКО в ЗАО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) Хованский обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением. Однако заявление истца о наступлении страхового случая не было рассмотрено, страховое возмещение не выплачено и до настоящего времени, в связи с чем Хованский А.В. обратился в суд (л.д.5-9).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО (Наименование2) (л.д.66-68).

В судебном заседании истец Хованский А.В. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ЗАО (Наименование1) в части требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., поскольку указанное обязательство было исполнено страховой компанией, денежные средства в указанном размере были перечислены ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.65).

Представитель ответчика ЗАО (Наименование1) Копытина Т.Ю., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.64), против принятия отказа от исковых требований о взыскании страхового возмещения, и прекращения производства по делу в указанной части, не возражала.

Третье лицо ООО (Наименование2) о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом (л.д.       ), представителя в суд не направило, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем Хованский А.В. расписался в протоколе судебного заседания (л.д.          ).

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию отказа от иска в части требований о взыскании с ЗАО (Наименование1) страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░