Определение по делу № 2-837/2020 ~ М-451/2020 от 05.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2020 года                          а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе

Председательствующего судьи                     Одинцова В.В.,

при секретаре                                     ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо АНО «СОДФУ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ст. 222 п.1 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В рамках ст. 15, ст. 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из изложенного следует, что обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченного становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 16 Закона № 123-ФЗ предусматривает обязательное направление заявления (претензия) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определённый порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией. Законодательством введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров.

Реализуя установленную действующим законодательством обязанность, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за досудебной защитой к Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Ответом Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращение было прекращено, в связи с непредоставлением ФИО1 документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

Как указал Верховный суд РФ в «Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

    На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, разъяснив истцу порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225, ГПК РФ суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                         В.В. Одинцов