Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4066/2020 ~ М-3411/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-4066/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года             г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дрогиной М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой ФИО8 к ООО «ФТК» о взыскании компенсации отпуска при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании страховых взносов,

Установил:

Давыдова ФИО8. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «ФТК» о взыскании компенсации отпуска при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации при увольнении, компенсации морального вреда и взыскании страховых взносов.

В обоснование иска Давыдова ФИО8 указала, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФТК» в должности главного бухгалтера на основании приказа № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком подписано соглашение № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Данным соглашением стороны по настоящему гражданскому делу установили размер задолженности ООО «ФТК» перед Давыдовой ФИО8 по выплате заработной платы, а также компенсации отпуска при увольнении в размере 314 297 руб. 97 коп. (с учетом НДФЛ). Порядок выплаты компенсации отпуска при увольнении определен равными частями еженедельно.

Компенсация отпуска при увольнении в размере 314 297 руб. 97 коп. Давыдовой ФИО8 выплачена не была, в связи с чем она обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО «ФТК» компенсации отпуска при увольнении в размере 314 297 руб. 97 коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации при увольнении в размере 61 376 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в размере 154 669 руб. 76 коп., страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 420 руб. 54 коп.

В судебное заседание явились истец Давыдова ФИО8 и ее представитель, действующая на основании доверенности, Макарова А.Н., поддержали заявленные требования и расчет истребуемых сумм, просили удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ст. 22 ТК РФ устанавливает основные обязанности работодателя, в число которых входит соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплата в полном размере причитающейся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

До настоящего времени долг по выплате суммы компенсации, причитающейся при увольнении, истцу не выплачен. В подтверждение нарушение сроков выплаты компенсации представили выписку с расчетного счета Давыдовой ФИО8 Трудовые функции и обязанности Давыдовой ФИО8. установлены трудовым договором и дополнительным соглашением к нему. Одним из основных условий приема Давыдовой ФИО8. на работу являлся свободной график работы и возможность удаленной работы без обязательного присутствия в офисе работодателя. Данное условие закреплено в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Истец Давыдова ФИО8. осуществляла трудовую функцию в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполняла свою работу в установленный законом срок без претензий со стороны руководителя ООО «ФТК». Качество, сроки и объемы выполняемой Давыдовой ФИО8 принимались руководителем ООО «ФТК» без возражений. Трудовые права истца нарушены ответчиком, истец вынуждена обратиться в суд, нести дополнительно расходы, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик в лице генерального директора ФИО42. и ее представителя Мусаева А.М., действующего на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, поддержали представленные в материалы дела письменные возражения, дополнительно пояснили, что в обязанности Давыдовой ФИО8. входило ведение табеля учета рабочего времени, своевременное проведение отпускных дней. В период 09.07.2018г. по 22.07.2018г. и 30.04.2018г. по 27.05.2018г. Давыдова ФИО8 находилась в отпуске, что подтверждается передвижениями и фото Давыдовой ФИО8. в социальных сетях. Отпуска за данные периоды оформлены ответчиком ООО «ФТК» в базе, но не проведены и не подшиты Давыдовой ФИО8. к личной карточке работника. Ответчик ООО «ФТК» оспаривает п. 4 соглашения, касающийся выплаты компенсации за неиспользованные отпуск в размере 314 297 руб. 96 коп. Также ответчик ООО «ФТК» заявил о пропуске срока исковой давности, пояснив, что исковое заявление поступило в суд за пределами годичного срока исковой давности, в связи с чем, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно 22 ТК РФ основными обязанностями работодателя, в том числе, являются: соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплата в полном размере причитающейся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом, согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы

Как следует из материалов дела Давыдова ФИО8 на основании трудового договора № от 01.12.2016г. и дополнительных соглашений к нему с 01.12.2016г. (приказ о приеме работника на работу состоял в трудовых отношениях с ООО «ФТК»: с момента заключения трудового договора в должности главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора № от 01.12.2016г.

Согласно п. 4 соглашения о расторжении трудового договора по соглашению с Работником Работодатель обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет Работника компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 314 297 руб. 96 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой на еженедельные выплаты.

В соответствии с действующим налоговым законодательством суммы, указанные в настоящем пункте, выплачиваются Работнику за вычетом суммы налога на доходы физических лиц.

Каких-либо доказательств выплаты Давыдовой ФИО8. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 314 297 руб. 96 коп. ответчик ООО «ФТК» в судебном заседании не представил.

Кроме того, ответчиком допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нахождение истца в отпуске в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела табель учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ и распечатки фотографий нельзя признать допустимыми доказательствами нахождения истца Давыдовой ФИО8 в отпуске.

Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» утверждена форма приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам и порядок оформления приказа, в соответствии с которым приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику составляется работником кадровой службы или уполномоченным им на это лицом, подписываются руководителем организации или уполномоченным им на это лицом, объявляется работнику под расписку. На основании приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска делаются отметки в личной карточке и производится расчет заработной платы, причитающейся за отпуск.

Представленные ответчиком приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику не оформлены надлежащим образом, не содержат подписи истца и уполномоченного лица от имени работодателя.

Имеющиеся в материалах дела фотографии не являются доказательством нахождения Давыдовой ФИО8. в отпуске, поскольку из них невозможно сделать достоверный вывод, где, когда, кем и при каких обстоятельствах они сделаны.

Доводы представителя ответчика о том, что оформление отпуска входило в обязанности истца Давыдовой ФИО8. суд находит несостоятельными, так как генеральный директор осуществляет единоличное управление обществом и контролирует работу своих работников. За период работы Давыдовой ФИО8 у ответчика, со стороны руководителя общества, документов о направлении работника в отпуск оформлено не было, дисциплинарных взысканий Давыдовой ФИО8 не выносилось, претензий к качеству ее работы со стороны работодателя не высказывалось.

При расторжении трудового договора на основании соглашения сторон ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в виде компенсации за неиспользованный отпуск. Соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено, недействительным судом не признано.

При указанных обстоятельствах и отсутствии доказательств, подтверждающих выплату ответчиком задолженности истцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 9 Конвенции № Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» от ДД.ММ.ГГГГ непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены. Таким образом, исковой срок по требованиям о компенсации за неиспользованные дни отпуска в соответствии с Конвенцией об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

В ходе судебного заседания истцом представлено свидетельство о смерти отца, Давыдова ФИО36. Истец пояснила, что не имела возможности ранее обратиться в суд по причине ухода за тяжелобольным отцом, а затем – матерью, которая находилась в тяжелом состоянии после смерти супруга.

На основании Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» доступы в суды были ограничены с ДД.ММ.ГГГГг.

После снятия ограничений истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации отпуска при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации при увольнении, компенсации морального вреда и взыскании страховых взносов (л.д.3).

Суд полагает причины пропуска истцом срока для подачи заявления о взыскании компенсации отпуска при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации при увольнении, компенсации морального вреда и взыскании страховых взносов уважительными и считает возможным восстановить Давыдовой ФИО8 срок для его подачи.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору

Проверив расчет истца Давыдовой ФИО8 суд находит его верным и подлежащим взысканию компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный в отпуск в размере 61 376 руб. 41 коп.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, длительной задержки в выплате компенсации за неиспользованный отпуск, отсутствием какого-либо должного реагирования и исполнения условий соглашения о расторжении трудового договора, с учетом разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает, что суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.

Право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи являются обязанной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Требования истца о взыскании с ответчика страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 93 420 руб. 54 коп.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 339.19 НК РФ с ООО «ФТК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 8 141 рублей исходя из цены иска.

На основании выше изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Давыдовой ФИО8- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФТК» в пользу Давыдовой ФИО8 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 309 339,52 (триста девять тысяч триста тридцать девять руб. пятьдесят две коп.), компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.06.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 376,41 (шестьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть руб. сорок одна коп.) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 420,54 (девяносто три тысячи четыреста двадцать руб. пятьдесят четыре коп) рублей.

Взыскать с ООО «ФТК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 141 (восемь тысяч сто сорок один) руб.

В части исковых требований Давыдовой ФИО8, превышающий взысканный - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                              Э.В.Адаманова