Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2017 ~ М-960/2017 от 27.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кирсановой В.И. к ИП Калинину Ю.В. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Кирсанова В.И. обратилась в суд с иском к ИП Калинин Ю.В. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в кадровое агентство «<данные изъяты> заплатив 870 рублей за услуги агентства по поиску работы, ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в рекламно-информационное издание «<данные изъяты> и она пришла в 15.00 часов на встречу с главным редактором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в рекламно-информационное издание «<данные изъяты> на испытательный срок, сдала трудовую книжку главному редактору. Заработная плата на период испытательного срока была определена в размере 5 000 рублей за 22 полных рабочих дня, что значительно ниже прожиточного минимума по Самарской области для трудоспособного населения – 10642 рубля, при этом обещали при выполнении плана на сумму не менее 30 000 рублей выплату процентов в размере 10% от договора. Она отработала фактически 3 недели и заключила несколько договоров на сумму примерно 10 000 рублей, и в перспективе планировала до конца месяца заключить еще 10 договоров. ДД.ММ.ГГГГ имел место конфликт с главным редактором, в результате которого ФИО5 схватила ее вещи и выкинула на лестницу, после угрозы обратиться в полицию ей отдали оставшиеся вещи, среди которых была и трудовая книжка. Трудовой договор с ней не заключали, запись в трудовую книжку не внесли, заработную плату за отработанное время не начисляли и не выплачивали, основания для увольнения отсутствуют. Считает, что главному редактору нужен был повод для ее увольнения, чтобы не выплачивать заработную плату, а также присвоить заключенные договора. Ее трудовые права были нарушены с первого дня трудоустройства: трудовой договор не заключен, запись в трудовую книжку не внесена, с приказами о приеме и увольнении ее не ознакомили, заработная плата была предложена в размере 5000 рублей, что в два раза меньше прожиточного минимума, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляли и не выплачивали, нанесен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ ее уволили из организации без согласия, расчет в нарушение требований ст. 140 ТК РФ не произвели. Претензий к качеству ее работы, устных или письменных замечаний со стороны руководства не предъявлялось, должностные обязанности выполнялись в полном объеме. Ответчик продолжает осуществлять деятельность и на расчетных счетах имеются денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности по заработной плате. Считает, что в действиях ФИО5 имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Просила суд взыскать с рекламно-информационного издания «<данные изъяты> ИП Калинин Ю.В. в ее пользу заработную плату из расчета не ниже прожиточного минимума по Самарской области для трудоспособного населения (10642 рубля), денежную компенсацию в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги 7000 рублей, почтовые расходы.

    В судебном заседании истец Кирсанова В.И. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что работала в ИП Калинин Ю.В. в качестве менеджера по заключению договоров в течение трех недель, принята с испытательным сроком, каждый день приходила на работу, расписывалась в журнале прихода и ухода, в ее обязанности входило заключение договоров по размещению вакансий в рекламно-информационном издании «<данные изъяты>!». В письменном виде трудовые отношения не оформлялись.

    Ответчик ИП Калинин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя.

    Представитель ответчика Головская А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Кирсанова В.И. у ИП Калинин Ю.В. не работала, она приходила на собеседование, попросили ее показать как она общается по телефону, знание персонального компьютера, в итого кандидатура Кирсановой В.И. на вакантную должность не подошла, ее попросили покинуть офис, на что истец начала кричать о том, чтобы ей вернули денежные средства, которые она заплатила кадровому агентству, чтобы взяли ее на работу. Трудовой договор с истцом не заключался, поскольку не было принято решение о ее трудоустройстве.

    Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Советского района г. Самары в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что данное гражданское дело не относится к категории дел, предусматривающих обязательное участие прокурора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как указано в ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из системного анализа действующего трудового законодательства и разъяснений правоприменительной практики следует, что для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств поручения работодателем выполнение работнику трудовой функции в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Истец указывает на то, что в течение трех недель работала в рекламно-информационном издании «<данные изъяты>!» по адресу: <адрес>, в связи с чем имел место допуск работника к трудовым обязанностям, которые состоят в заключении договоров с клиентами по поводу размещения вакансий, в связи с чем, и просит взыскать заработную плату.

Однако достаточных и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о работе у ответчика, либо о фактическом допуске Кирсановой В.И. к работе ИП Калинин Ю.В. в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.

Кроме того, Кирсановой В.И. не заявлялись требования об установлении факта трудовых отношения, и не уточнялись в данной части, несмотря на то, что какие-либо письменные доказательства наличия трудовых отношений между сторонами отсутствуют.

ИП Калинин Ю.В. является действующим индивидуальным предпринимателем.

Согласно штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числятся два сотрудника директор и менеджер, изменения в штатное расписание не вносились, согласно табеля учета рабочего времени за январь 2017 года у ИП Калинин Ю.В. работают два человека.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Кирсанова В.И. не доказала факт работы у ответчика ИП Калинин Ю.В., в связи с чем, требование о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда является производным от первоначального, оно также не подлежит удовлетворению.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец поясняла, что моральный вред заключается в том, что сотрудники ответчика прикасались к ее личным вещам, удерживали их у себя, на что права не имели.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения морального вреда не нашел подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, следовательно, и судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Кирсановой В.И. к ИП Калинину Ю.В. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 31.05.2017 года.

Судья                           С.В.Миронова