Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11015/2014 ~ М-10374/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-11015/1/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Бирюковой Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 октября 2014 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 СБ РФ к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 СБ РФ обратилось в суд с иском к ФИО3 А.А. о взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского № 8608 СБ РФ и ФИО3 А.А. был заключен договор возобновляемой кредитной линии № на основании которого банк предоставил ответчику во временное пользование кредитную карту с зачисленными на нее денежными средствами.

Согласно п.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России Новосельцев А.А. обязался выполнять условия использования карт, но своевременно карту не вернул.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, требования которой до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленным истцом расчетам, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, комиссия банка – <данные изъяты>.

Данный расчет сделан в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспаривался ответчиком.

Суд считает, что заявленные истцом требования подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате кредита в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8608 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8608 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8608 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: _________________░.░. ░░░░░░░░