Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2013 от 18.06.2013

Дело № 1-203/2013           

ПРИГОВОР

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                           ДД.ММ.ГГГГ года

         Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края                Казанчев В.Т., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ессентуки Тищенко Р.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Геворкян Ю.Ю., представившей удостоверение              № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бастаниадис Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 10 000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего                  ФИО7 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь около банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, будучи осведомленным о пин - коде дебетовой карты, выпущенной ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, которую ему ДД.ММ.ГГГГ, на территории «Детского дома» по <адрес> края, передал ФИО7, воспользовавшись указанным банкоматом, тайно похитил, обналичив частями принадлежащие              ФИО7 денежные средства на общую сумму 72 000 руб., находящиеся на счету указанной карты, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ФИО5 подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представив суду заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Суд, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО2, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО2, суд, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Рецидив преступлений в действиях ФИО2 в соответствии со          ст. 18 УК РФ, не образуется, поскольку осуждение за преступление по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано условным.

Сучетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту регистрации удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, учитываяналичие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока, установленного приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по этому приговору суда.      

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не установлено.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде колонии-поселения.

          Гражданский иск, заявленный ФИО7 о возмещении материального ущерба на сумму 72 000 руб. подлежит доказыванию, поскольку потерпевший не явившись в судебное заседание, документы в обоснование заявленных исковых требований, суду не представил.

Суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, а вопрос о размере разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись на CD-R диске, истребованную ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле;

- сберегательную книжку ОАО «Сбербанка России» № №, находящуюся у потерпевшего ФИО7, считать переданной по принадлежности;

- выписки из лицевых счетов № № № - хранить в материалах уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи.

Судья                    В.Т. Казанчев