Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2014 ~ М-1214/2014 от 27.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1613\14 по исковому заявлению Лапшова А. Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лапшов А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что

ДД.ММ.ГГГГ между Лапшовым А. Н. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования средств автотранспорта №№, на основании которого был застрахован а/м <данные изъяты> № по рискам ущерб, угон. Страховая премия уплачена единовременно при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. а/м <данные изъяты> № были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что а/м <данные изъяты> № получил механические повреждения, а собственнику Т/С Лапшову А. Н.. нанесен материальный ущерб, в ОСАО «Ингосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования.

Страховщик, рассмотрев представленные ему документы признал указанное выше событие страховым случаем, однако выплату страхового возмещения до настоящего момента не произвел

Лапшов А. Н. не может согласиться с невыплатой страхового возмещения. Лапшов А. Н. обратился в независимую оценочную организацию с целью определения размера ущерба.

Согласно Заключению эксперта № ИП Сафронов Д. Н. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> № составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости ТС, обусловленная страховым случаем составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. За услуги по оценке Лапшов А. Н. оплатил <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном удовлетворении требований потребителя, однако Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, Утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на проведение оценки <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца В.М. по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика М.Е. по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик указывает, что согласен выдать истцу направление на ремонт, в связи с чем просит снизить представительские расходы, штраф.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Лапшову А.Н, принадлежит на праве собственности автотранспортное средство <данные изъяты> №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

Принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> № застрахован от ущерба по договору (полису) страхования транспортных средств КАСКО Договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Ингосстрах» Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия был оплачена в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования по ДД.ММ.ГГГГ г. Выгодоприобретателем по договору ЗАО «<данные изъяты>» по рискам «угон» и в случае полной гибели.

Как видно из заявленных требований и позиций истца и ответчика в результате ДТП <данные изъяты>. полной гибели т\с не наступило.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на ул. <адрес> произошло ДТП столкновение т\с <данные изъяты> № под управлением истца и <данные изъяты> № под управлением А.Н.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. роты <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> транспортное средство <данные изъяты> № получило повреждения.

В связи с наступлением страхового события, истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного договора страхования, А.В. застраховал транспортное средство ответчика, страховая сумма по риску «Ущерб, угон» составляет <данные изъяты> рублей. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по договору страхования страховую сумму.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно договору страхования страховым риском является Ущерб автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании было установлено, что страховой случай у истца наступил, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая.

Как видно из условий договора страхования вариантом возмещения ущерба является натуральная форма.

Ответчик в судебном заседании указал, что согласен выдать направление на ремонт.

Суд соглашается с позицией истца, который требует денежного возмещения по следующим обстоятельствам.

Как видно из реестра принятых документов истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ была представлена справки ГИБДД и письмо банка выгодоприобретателя.

При обращении с заявлением о страховом ДД.ММ.ГГГГ. случае истец указал, что просить осуществить выплату в счет погашения кредита в банк по калькуляции.

Согласно правил страхования ст. 62 Страховщик в течении 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов должен рассмотреть заявление страхователя по существу и принять решение о признании или непризнании события страховым случаем и выплатить страховое возмещения либо представить полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

Как видно истец обратился к страховщику с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ представил справку ГИБДД. Соответственно, исходя из условий договора, ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ. утвердить страховой акт и выдать направление на ремонт на СТОА.

Согласно п.2 ст. 68 Правил страхования возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации восстановительного ремонта по направлению ( смете на ремонт) Страховщика, а также организации предоставления иных услуг организациями с которыми у страховщика заключены договора.

Из представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принял решения о признании события страховым случаем, о чем свидетельствует отсутствие страхового акта. Также ответчик в указанный срок не выдал направления на ремонт страхователю. Указанные обстоятельства говорят о том, что ответчик не исполнил обязательств по договору страхования, чем нарушил права истца.

В судебное заседание ответчик представил письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ., отправленное согласно почтового реестра истцу ДД.ММ.ГГГГ. из которого усматривается, что ответчик предлагает произвести ремонт т\с <данные изъяты> № и для получения направления обратиться к куратору.

Судом запрашивалось у ответчика направление на ремонт датированное ДД.ММ.ГГГГ однако такого направления суду представлено не было. Отсутствует также и смета на ремонт, предусмотренная условиями п.2 ст. 68 Правил страхования.

Как видно из пояснений представителя ответчика в судебном заседании само направление на ремонт истцу было выдано вместе с ответом на претензию, до этого ему направление не выдавали, а предложили обратиться к куратору.

Истец в судебном заседании отрицал факт получения письма страховщика датированного ДД.ММ.ГГГГ. Как видно в заявлении о выплате страхового возмещения истец указал свой контактный телефон, в связи с чем у страховщика имелась возможность известить истца посредством телефонной связи.

Представленное суду направление на ремонт датировано ДД.ММ.ГГГГ т.е. выдано оно спустя три месяца после истечения срока в который страховщик был обязан выдать истцу такое направление. Направление составлено страховщиком после получения претензии страхователя ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из сообщения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по убытку № № <данные изъяты> № работы не поводились и запчасти не заказывались. Указанное сообщение и дата убытка ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том. что ответчиком ранее направление на ремонт не выдавалось и в сервисную организацию не направлялось.

Суд при вынесении решения об удовлетворении требований истца в денежной форма также учитывает, что согласно условий Правил страхований п. 2 ст. 68 возможна выплата страхового возмещения в денежной форме в случае отсутствия у страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме. Таким образом условие возмещения оговоренное сторонами в полисе не является безоговорочным, а может быть изменено сторонами.

Как видно из заявления страхователя о выплате от ДД.ММ.ГГГГ он просил возместить ущерб в денежном выражении на счет банка в погашение кредита.

Как видно, действия страховщика свидетельствовали также о намерении произвести выплату страхователю в денежном выражении. Так ДД.ММ.ГГГГ направлен в банк выгодоприобретатель запрос о разрешении на осуществление выплаты страхового возмещения по предварительной оценке в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховщик имел намерение осуществить выплату в денежной форма, однако в дальнейшем данная выплата не была произведена, а в настоящее время ответчик ссылается на условие о выдаче направления истцу с целью избежать материальной ответственности за неисполнение в срок условий договора страхования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тот факт, что в установленный договором срок не ответчик выплатил возмещение и не произвел ремонт, у истца были основания для самостоятельного обращения в оценочную компанию для определения размера ущерба.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора страхования по сроку исполнения обязательств, злоупотреблений правом со стороны истца не имеется, поскольку он произвел оценку ущерба и требует возмещения деньгами после просрочки обязательства ответчиком. Соответственно вариант возмещения как выдача направления на ремонт в данном случае будет нарушать права истца, приведен к несению им необоснованных расходов, убытков.

Помимо требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта истцом заявлено требование о возмещении утраты товарной стоимости. Указанное требование не может быть удовлетворено в натуральной форме, поскольку Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств.

В качестве доказательства заявленных требований истцом представлен суду Отчет об оценке № ИП Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание данное заключение, у суда нет оснований не доверять ему, компетенция специалиста подтверждена, заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Выявленные повреждения соответствуют справке о ДТП, заключение выполнено на основании акта осмотра организации по направлению страховщика, где присутствовал специалист страховщика. Расчет произведен по среднерыночным ценам на детали и работы.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. рублей.

Также, с ответчика подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Согласно заключенному договору страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Утрата товарной стоимости относится к риску ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно заключения № ИП Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости а/м истца в результате ДТП составила <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с заключением оно является мотивированным, выполнено специалистом, чья квалификация подтверждена.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обратился с претензией к страховщику о выплате возмещения, вместе с которой представил копию калькуляции ДД.ММ.ГГГГ. На обоснованные требования претензии ответчик страховое возмещение не выплатил.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ходатайствовал в судебном заседании о снижении размера штрафа. С учетом обстоятельств дела, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.13г. « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» суд считает, что возможно снизить сумму штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на представителя подтверждаются договором на оказание услуг представителя и квитанцией

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей подтвержденные квитанцией. Требование о взыскании расходов по составлению доверенности <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность общая, а подлинник к материалам дела не приобщен.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины по требованиям к ответчику от суммы, взысканной с ответчика, госпошлина подлежит оплате в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапшова А. Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Лапшова А. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.14 г.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь