Решение по делу № 2-1181/2018 ~ М-722/2018 от 22.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года                                                                                     г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 465 000 рублей на срок до ****год при условии соблюдения последним установленного кредитным договором порядка гашения кредита (графика), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20,74% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком, ФИО3 и ФИО7 были заключены договоры поручительства физических лиц от ****год, по условиям которого заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требований. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчикам, что подтверждается банковским ордером. В нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, начиная с ****год платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ****год, задолженность по кредитному договору составляет 573 873,73 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 311 539,15 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 215 603,70 руб., пени – 46 730,87 руб. Истец ****год в адрес должников направил письмо с предложением о расторжении кредитного договора, однако в установленный срок заемщик, поручители ответ на предложение не предоставили, задолженность по кредитному договору не погасили.

Просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору № в сумме 573 873,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 938,74 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ****год с ****год.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на взыскание неустойки, в которых просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 465 000 рублей на срок до ****год при условии соблюдения последним установленного кредитным договором порядка гашения кредита (графика), а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20,74 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщиков, открытый у кредитора.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ****год. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером № от ****год.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Пунктами 4.2, 4.4. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В силу требований статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) (п. 6.1 кредитного договора).

Согласно п. 4.7 кредитного договора, в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком, ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры поручительства физических лиц от ****год № и № соответственно, по условиям которых поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ****год.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п. 2.2. договора поручительства физического лица).

Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Судом установлено, что срок возврата кредита, предоставленного по договору от ****год, заключенному между банком и заемщиком ФИО8 определен датой – ****год. ****год истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы долга.

Таким образом, на момент предъявления истцом настоящих требований не истек срок поручительства, на который оно дано в обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору от ****год.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «Россельхозбанк» внесены изменения наименования организации с целью приведения его в соответствие с новой редакцией главы 4 ГК РФ. В настоящее время полное наименование юридического лица - акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», сокращенное наименование - АО «Россельхозбанк».

Как следует из содержания искового заявления, выписки по лицевому счету, заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщиков по кредитному договору по состоянию на ****год, задолженность по кредитному договору составляет 527 142,85 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 311 539,15 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 215 603,70 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, договора поручительства и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчики обязаны исполнить возложенные на них договорами обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Представленный банком расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен верно, и поэтому может быть положен в основу решения суда. Ответчики в судебное заседание не явились, сумму задолженности по кредитному договору не оспорили, иного расчета суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 527 142,85 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора от ****год, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком каких-либо денежных обязательств, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемой за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы.

Размер неустойки, указанной в требованиях истца, по состоянию на ****год составляет 46 730,87 руб.

Данный расчет произведен верно, между тем надлежит отметить следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ****год №, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу о возможном уменьшении размера неустойки до 10 000 руб., во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Рассмотрев требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных требований истец предложил ответчикам погасить задолженность по кредитному договору, а также сообщил о его расторжении в случае неисполнения указанных обязательств, что подтверждается требованиями от ****год о возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Установлено, ответчики вышеуказанное требование проигнорировали, обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнили, денежные средства своевременно не возвратили. Доказательств совершения каких-либо действий по досрочному погашению задолженности, принятию предложения банка о расторжении договора ответчики суду не представил.

В этой связи, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ****год обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 938,74 рублей, в подтверждение несения указанных расходов представляет платежное поручение № от ****год.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме, составляющем 14 938,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ****год, заключенный между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 537 142,85 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 938,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2018 года.

Судья                                                                                                         В.А. Долбня