Решение по делу № 2-1690/2020 ~ М-682/2020 от 04.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года                    г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/2020 по иску ООО «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен договор займа № 11, по условиям которого истец передает ответчику в заем денежные средства в размере 1700000 руб. со сроком возврата до <дата>, с начислением процентов за пользование займом в размере 3% годовых и с ответственностью заемщика за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По утверждению истца, указанная сумма займа была переведена им в соответствии с условиями договора на счет ИП ФИО4, то есть, истцом условия договора были выполнены.

Однако ответчик, как указано в иске, принятые на себя обязательства не исполняет, до настоящего времени задолженность как по основному долгу, так и по процентам и пеням им не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1700000 руб., сумму процентов по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 24731 руб. 51 коп., сумму пени за период с <дата> по <дата> в размере 156400 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 17606 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дне, времени и месте судебных заседаний по месту жительства и регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Кроме того, о дате, времени и месте настоящего судебного заседания ответчик извещен судом по телефону, что подтверждено соответствующей телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, который о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «НПП КОНТАКТ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № 11, согласно которому займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 1700000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора займа процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 3% годовых. При расчете процентов принимается фактическое количество календарных дней в году. Начисление процентов производится ежемесячно.

Договором предусмотрено, что выдача займа по настоящему договору производится путем перечисления на карточку ИП ФИО4 (п. 3.1 договора).

В силу п. 2.2 договора сумма займа с процентами должна быть возвращена заемщиком займодавцу до <дата>.

За нарушение срока возврата займа, предусмотренного п. 2.2 и п. 2.3, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа исполнил, в соответствии с условиями договора займа <дата> перевел денежные средства в размере 1700000 руб. на счет ИП ФИО4, что подтверждено платежным поручением от <дата> № 1285.

По утверждению истца, от заемщика, в нарушение установленного срока, денежные средства не поступали, и он уклоняется от исполнения обязательств по договору, доказательств обратного суду представлено не было.

            В материалах дела имеется претензия от <дата> исх. № 159, в которой истец просит ответчика вернуть сумму займа с процентами и пенями.

            Согласно ответу на претензию от <дата>, ФИО1 подтвердил наличие долга по договору займа от <дата> и обязался в срок не позднее <дата> погасить задолженность по процентам и пени. Одновременно с этим, с учетом сложной и непредвиденной финансовой ситуации росит истца продлить срок возврата основного долга по договору займа до <дата> путем заключения дополнительного соглашения.

            Между тем, по утверждению истца, ответчик до настоящего времени задолженность как по основному долгу, так и по процентам и пеням не погасил. Доказательств обратного суду представлено не было.

            Ознакомившись с расчетом задолженности по договору займа, представленного истцом, проверив его, суд приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержат неточностей.

            Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом по договору займа № 11 от <дата> составляет 1700000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 24731 руб. 51 коп. (карточка счета 76.<дата> г.), сумма пени за период с <дата> по <дата> – 156400 руб. (бухгалтерская справка от <дата> исх. № 2/01).

            Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании пени в данном случае суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 17606 руб. Правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания данных расходов суд не усматривает.

            При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ» сумму долга по договору займа от <дата> № 11 в размере 1700000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 24731 руб. 51 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 156400 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17606 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято 24.06.2020

    УИД 50RS0<№ обезличен>-35