Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1105/2019 от 30.07.2019

№ 22 и – 1105/2019                              Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 года                                      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего          Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарём              Полонниковым Р.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голованова В.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 11 июня 2019 года, которым осужденному

Голованову В. Н., <дата> г. рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому: 25.06.2003 Новодеревеньковским районным судом Орловской области по п, «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговором Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 20.06.2005 условное осуждение отменено, был направлен в места лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 15.01.2014,

отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 16.07.2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховского районного суда Орловской области от 28.08.2018) по ст.264.1 (2 эпизода) УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Голованова В.Н. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Голованов В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, в обоснование указав, что отбыл более половины срока наказания, в ИК-2 трудоустроен в качестве швея, иска не имеет, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место работы, по освобождении обязуется вести правопослушный образ жизни и трудоустроиться.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Голованов В.Н. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, в обоснование указывает, что администрацией учреждения предоставлены неверные данные. Указывает на то, что имеющиеся у него взыскания получены в период нахождения его в СИЗО, что, по мнению осужденного, свидетельствует о стремлении его к исправлению. Кроме того, о полученных взысканиях он не знал, факт законности наложенных взысканий судом проверен не был, сменное задание он выполняет в полном объеме. Оспаривает сведения, приведенные в характеристике, и выводы психологической характеристики.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести - не менее 1/3 срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление.

Исходя из приговора суда в отношении Голованова В.Н., начало срока отбывания наказания – 16.07.2018, конец срока – 15.01.2020, отбыл 1/3 срока наказания – 16.01.2019.

Вместе с тем из материала усматривается, что поведение осужденного в течение фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о безусловной необходимости замены ему оставшейся части наказания более мягким видом.

Так, из характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК-2УФСИН России по Орловской области, и представленного материала видно, что Голованов В.Н. в период нахождения в СИЗО-1 г. Орла допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде не выполнения обязанностей дежурного по камере, за что 27.07.2018 и 06.08.2018 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, которые на момент принятия судом решения по ходатайству осужденного были не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В ИК-2 отбывает наказание с 17.10.2018 трудоустроен, норму выработки на 100% выполняет не всегда, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы для себя делает не всегда, участие в общественной жизни отряда культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, общественные поручения не выполняет. По мнению администрации учреждения, осужденный характеризуется отрицательно.

Данная позиция в суде была поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, участвующий в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные сведения, данные о личности осужденного, мнение представителя учреждения, непосредственно занимающегося процессом исправления осужденного, и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что оснований для применения к Голованову В.Н. более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя оценить, как примерное, подтверждающее его исправление, в связи с чем в настоящее время оснований для применения к Голованову В.Н. более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется.

Вопреки доводам осужденного Голованова В.Н., решение по его ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного судом приведены правильно, в соответствии с требованиями действующего закона, выводы суда в постановлении мотивированы.

Замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, на момент рассмотрения его ходатайства такой совокупности не установлено.

Оснований подвергать сомнению представленным на осужденного характеристику, коллегиально подписанную начальником отряда, руководителями структурных подразделений и утвержденную начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, характеристику по результатам психологического обследования, подписанную старшим психологом, а также справку о выполнении осужденным норм выработки, подписанную инженером по организации труда, не имеется. Оценка данным сведениям судом дана правильно в совокупности со всеми представленными материалами, не оспорено их содержание и осужденным в судебном заседании (л.м.36).

Поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, поэтому ссылка в судебном решении на взыскания, полученные при его нахождении в СИЗО-1, не противоречит закону.

В силу разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 (в ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий, в связи с чем доводы осужденного о проверке законности наложенных на него взысканий рассмотрению не подлежат. При этом осужденный не лишен права обжалования решений о наложении взысканий в порядке административного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 11 июня 2019 года в отношении осужденного Голованову В. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий