Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2013 ~ М-1118/2013 от 09.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием истца Тарануха О.В.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарануха О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «МСК «Страхование» Белая башня» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Тарануха О.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», ООО «МСК «Страхование «Белая башня», Павлюкову В.А. и Горбатову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> на перекрестке <адрес обезличен> – <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

<дата обезличена> в ходе собеседования в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от истца Тарануха О.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, о взыскании с ООО «Росгосстрах» денежной суммы в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании с ООО «МСК «Страхование «Белая башня» денежной суммы в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от истца Тарануха О.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к Павлюкову В. А. и Горбатову А. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, пояснив, что он не намерен поддерживать данные требования в дальнейшем.

Определением суда от <дата обезличена> производство по гражданскому делу по иску Тарануха О. В. к Павлюкову В. А. и Горбатову А. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено.

В судебном заседании истец Тарануха О.В. исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «МСК «Страхование «Белая башня» поддержал в полном объеме, суду пояснил, что <дата обезличена> в дневное время на перекрестке <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности и под его управлением Горбатову А.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением Павлюкова В.А., принадлежащий <ФИО>1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ему и под его управлением. Автомобиль <данные изъяты> он приобрел в 2012 году за <данные изъяты> рублей. Инспектором ГИБДД г. Краснотурьинска было установлено, что водители Горбатов А.В. и Павлюков В.А. не выполнили требования п.13.8 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, от которого у автомобиля принадлежащего ему было повреждено: крыша, задний бампер, передний бампер, переднее правое крыло, передний правый поворотник, передняя правая блок-фара, переднее правое колесо, передняя и задняя левая дверь, лобовое стекло. Виновниками ДТП были признаны Горбатов А.В. и Павлюков В.А. Он свою гражданскую ответственность страховал в СОАО «ВСК», <ФИО>1 - в ООО «МСК «Страхование «Белая башня», Горбатов А.В. - в ООО «Росгосстрах». При обращении в ООО «МСК «Страхование «Белая башня», его попросили приехать, но он не смог, так как его автомобиль поврежден. При обращении его в ООО «Росгосстрах», его попросили обращаться в <адрес обезличен>. После чего он обратился в свою страховую компанию, где ему ответили, что выплачивать не будут так как в совершении дорожно-транспортного происшествия виновато несколько человек.

Он провел независимую экспертизу, в ходе которой было установлено, восстановительный ремонт составит <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день страховое возмещение ему не выплачено, автомобиль восстановил собственными силами. После чего Тарануха О.В. продал свой автомобиль за <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «МСК «Страхование «Белая башня» денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей. Когда произошло дорожно-транспортное происшествие, он испытал сильный шок.

Представители ответчиков ООО «МСК «Страхование «Белая башня» и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, а также размещением сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Третьи лица Павлюков В.А. и Горбатов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, а также размещением сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности и под его управлением Горбатова А.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением Павлюкова В.А., принадлежащий на праве собственности <ФИО>1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, подтверждается материалами ОГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский», исследованными в судебном заседании.

В действиях Павлюкова В.А. и Горбатова А.В. установлено нарушение п. 13.8 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 04 октября 2013 года) (Далее Правила), в связи с чем, были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях водителя Тарануха О.В. нарушений Правил дорожного движения не установлено (л.д. 63-67).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине обоих водителей по 50 %: водителя Горбатова А.В., который управлял автомобилем <данные изъяты> и 50 % водителя Павлюкова В.А., который управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>1

Как установлено в судебном заседании гражданско-правовая ответственность <ФИО>1 застрахована в ООО «МСК «Страхование «Белая башня», Горбатова А.В. - в ООО «Росгосстрах». Согласно ст. 7, ч. 7 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее по тексту - Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с п. 20 «Правил организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации № 238 от 24 апреля 2003 года экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

В судебном заседании установлено, что истец после наступления страхового случая в установленном законом порядке обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя Горбатова А.В., то есть в ООО «Росгосстрах», а так же к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя Павлюкова В.А. (собственник <ФИО>1), то есть в ООО «МСК «Страхование «Белая башня».

Согласно справке о ДТП, составленной сотрудником ОГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» (л.д. 72), после ДТП у транспортного средства <данные изъяты> были обнаружены повреждения: крыши, заднего бампера, переднего бампера, переднего правого крыла, переднего правого поворотника, передней правой блок-фары, переднего правого колеса, передней и задней левой двери, лобового стекла.

Истец Тарануха О.В. представил в суд экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленное ООО «СУДЭКС», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 16-54).

Не доверять экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «СУДЭКС» о величине ущерба в указанном размере у суда нет оснований, поскольку экспертное заключение составлен она основании акта осмотра № от <дата обезличена>, на который приглашались ответчики. При расчете стоимостей запасных частей в основу была положена стоимость узлов и деталей, полученная как из официальных, так и неофициальных источников. В ходе расчета были проанализированы доступные данные по рынку транспортных средств, деталей и материалов по региону как прошлые, так и текущие. Использовались данные из прейскуранта трудоемкости работ и норм времени «АВТОВАЗ», данные интернет -магазина «kypi-detali.ru и другие. Отчет об оценке составлен специалистом, имеющим диплом о профессиональной переподготовке ПП № по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», а также свидетельство Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» № 1558, дающее ему право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. При проведении расчетов специалисты руководствовались действующим законодательством.

Кроме того, повреждения, указанные в экспертном заключении, согласуются с пояснениями истца, данными в судебном заседании по поводу механизма получения автомобилями повреждений.

Таким образом, суд считает достоверным экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленное ООО «СУДЭКС», и приходит к выводу, что реальная стоимость восстановительного ремонта истца составляет с учетом износа 62 801,59 рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая, что размер причиненного истцу ущерба не превышает размер страхового возмещения, указанный в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что исковые требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» и ООО МСК «Страхование «Белая Башня» страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также с ООО «Росгосстрах» и ООО МСК «Страхование «Белая Башня» на основании п. 5 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, подлежит взысканию оплаченные истцом услуги эксперта в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с отправкой телеграмм об извещении ответчиков о времени и месте проведения осмотра транспортного средства в размере 1 409,55 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» и ООО МСК «Страхование «Белая Башня».

В силу ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 086,05 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарануха О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «МСК «Страхование» Белая башня» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тарануха О. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тарануха О. В. судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК «Страхование» Белая башня» в пользу Тарануха О. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК «Страхование» Белая башня»в пользу Тарануха О. В. судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форм, в Свердловский областной суд через суд города Краснотурьинска

Председательствующий: судья Г.И. Лопаева

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме <дата обезличена>.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Г.И. Лопаева