Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5792/2014 ~ М-4980/2014 от 18.08.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5792/14 по иску ЗАО <...>» к Зайцеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО <...> обратился в суд с иском к ответчику Зайцеву И.И., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <...> руб., в том числе <...> руб. – сумма основного долга, <...> руб. – проценты, <...> руб. – комиссия, <...> руб. – штраф (фиксированная часть) и <...> руб. – штраф (процентная составляющая). Кроме того, просил о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, в соответствии с договором <номер> от <дата> г., ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. По Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, тарифов банка, ответчик обязался ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту не менее <...> от общей суммы задолженности. Однако ответчик не исполняет своих обязательств, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность согласно представленного расчета (л.д. 2 – 13).

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, уведомлен, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 4).

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, уведомлен судом по месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Зайцев И.И. <дата> обратился в ЗАО <...> с заявлением о предоставлении кредитной карты <...> <...> дней льготного периода с лимитом <...> руб., которое является офертой заключить с Банком кредитный договор (л.д. 16 - 17). На основании заявления истец заключил с ответчиком кредитный договор <номер> и выдал ответчику кредитную карту <номер>.

Вышеуказанное соглашение в соответствии со ст.428 ГК РФ по правовой природе является договором присоединения и заключено путем оформления ответчиком заявления на выдачу кредитной карты и его ознакомления с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка.

По Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, тарифов банка, ответчик обязался ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту не менее <...> от общей суммы задолженности.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора <номер>, долг ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составил в сумме <...> руб., в том числе <...> руб. – сумма основного долга, <...> руб. – проценты, <...> руб. – комиссия, <...> руб. – штраф (фиксированная часть) и <...> руб. – штраф (процентная составляющая) (л.д. 3).

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности в общей сумме <...> руб.

Суд полагает не подлежащей исключению из общей суммы долга сумму заявленных комиссий, поскольку данные комиссии не составляют услуги банка за расчетно-кассовое обслуживание кредита, а являются самостоятельными финансовыми услугами, связанными с выдачей наличных средств, предоставлением информации клиенту по тарифам в соответствии с п. 11.6 Условий использования платежной карты, в связи с чем иск подлежит удовлетворению полностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб., согласно представленному платежному поручению (л.д. 14-15).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, и ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зайцева И.И. в пользу ЗАО <...> задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> в сумме <...> руб., в том числе <...> руб. – сумма основного долга, <...> руб. – проценты, <...> руб. – комиссия, <...> руб. – штраф (фиксированная часть) и <...> руб. – штраф (процентная составляющая), а также расходы по делу по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., итого: <...> руб. <...> коп.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Аладин