Приговор по делу № 1-175/2021 от 31.03.2021

УИД 05RS0№-37

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

П Р И Г О В О Р

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Магомедовым Д.М., Шихбабаевой О.А. и Аскеровой Н.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – Ибргимовой М.М., Бутаева Ф.Н.,,

представителя потерпевшего Лахиялова Р.М.,

подсудимого Алигарова Н.Г. и его защитника-адвоката Газиева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Алигарова Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, не работающего, со средним образованием, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Алигаров Н.Г., с целью добычи криптовалюты, а именно «Лайткоин» и «Биткоин», путем расшифровки алгоритмов криптографического шифрования, через своего знакомого, приобрел IT-майнеры фирмы «Aixin A1-24TX» в количество 28 штук и IT-майнеры фирмы «Innosilicon T2THM-30TX» в количестве 10 штук, которые хранил по месту своего жительства. Далее, реализуя задуманное, Алигаров Н.Г. в сентябре 2020 года нашел одноэтажное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Свидетель №2, которое под предлогом подключения «интернетного оборудования», убедил последнего сдать в аренду на длительный срок, условившись о предоставлении одного месяца бесплатного использование помещения для осуществления ремонтных работ и установления необходимого компьютерного оборудования.

После чего Алигаров Н.Г. заведомо зная, что указанное выше помещение уже подключено к электрическим сетям на основании заключенного договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ за № между Свидетель №2 и ООО «Каспэнергосбыт» в лице генерального директора Гусенова К.К. и в то же время будучи осведомленным о том, что для нового подключения к электроэнергии необходимо заключить соответствующий договор, при этом не предприняв для этого никаких мер, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на причинение имущественного ущерба путем обмана без цели хищения, осознавая, что его действиями будет причинен материальный ущерб, скрыв свой преступный умысел, сообщил Свидетель №2 сведения, несоответствующие действительности, о намерении заключения отдельного договора с МУП КЭС «Каспэнерго» для установления дополнительного счетчика и подключения отдельной линии электропередач к трансформаторной подстанции осуществляющей распределение электроэнергии в системах электроснабжения потребителей городских и промышленных объектов. Получив согласие Свидетель №2, Алигаров Н.Г. в целях дальнейшего незаконного потребления электрической энергии для обработки цифровой информации и извлечения прибыли в виде цифровых денежных средств, в сентябре 2020 года, установил вентиляционную шахту для циркуляции воздуха в помещении, а также процессоры фирмы «Aixin A1-24TX» в количестве 28 штук, и процессоры фирмы «Innosilicon T2THM-30TX» в количестве 10 штук, которые минуя прибор учета электрической энергии, напрямую, с помощью фазных проводов, путем врезки подключился к силовому кабелю, ведущему к трансформаторной подстанции ТП «Гараж», расположенный неподалеку от арендуемого помещения.

Продолжая свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не поставив в известность собственника электроэнергии – общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт», Алигаров Н.Г., согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно потреблял электрическую энергию, оплату за которую не производил, потребив при этом за указанный период времени электрической энергии общим объемом 99 851,53 кВт на общую сумму 269 543 рубля 95 копеек.

Таким образом, Алигаров Н.Г. своими умышленными действиями, совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Алигарова Н.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что летом 2020 года он приобрел 38 компьютеров, которые предназначались для использования в целях выработки цифровых денежных средств в виде «лайткоинов» и «биткоинов», для чего он начал искать подходящее для этого помещение. Для этих целей он нашел по <адрес> в <адрес> помещение, где с собственником заключил договор аренды. После этого, он приобрел на рыке специальные электрические провода и счетчик, и примерно в сентября 2020 года он без получения соответствующих разрешительных документов подключился к электрическим проводам, идущим от трансформатора, расположенного недалеко от арендуемого им помещения. В арендуемом помещении он установил 38 компьютеров ранее приобретенных, подключив к каждому сеть Интернет, питание, после чего начал пользоваться майнинг-фермой. Он понимал, что незаконно подключился к электрическим кабелям, откуда стал получать незаконную электроэнергию, необходимую для выработки цифровых денежных средств в виде «лайткоинов» и «биткоинов». Управлял он майнинг-фермой удаленно, через специальное приложение, которое установил на своем телефоне, в результате использования которой получал доход в сумме 1 500 рублей ежедневно. В один из дней к нему на телефон пришло оповещение, что его оборудование перестало функционировать, после чего, прибыв на место обнаружил там сотрудников полиции.

Вина подсудимого Алигарова Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается материалами дела: показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Лахиялов Р.М. показал, что в ноябре 2020 года Каспэнерго направило в адрес Каспэнергосбыт акт о безучетном потреблении электрической энергии, составленный на собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому безучетное потребление электроэнергии составило 364 240,8 кВт.ч. и общая сумма за потребленную электрическую энергию составила 1 839 412 руб. С сумой причиненного ущерба указанной в заключении эксперта 269 543 руб. 95 копеек он не согласен, просит взыскать с Алигарова 839 412 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что трудовую деятельность осуществляет в должности контролера-инспектора в Каспэнергосбыт. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий было выявлено, что по <адрес> размещена майниг-ферма, подключенная незаконно к силовому кабелю, а прибор учета не был зарегистрирован в Каспэнергосбыт и Каспэнерго.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он является собственником одноэтажного здания, площадью 149 кв.м., расположенной по <адрес>, которое он сдавал в аренду Алигарову за 10 тыс. руб. ежемесячно. При заключении договора аренды с Алигаровым, последний говорил ему о том, что хочет разместить в арендуемом помещении оборудование, он ему предоставил доступ к Интернету тоже. Договор между ними был заключен сроком на 11 месяцев, с размером арендной платы 10 000 руб. ежемесячно. В ноябре 2020 года к нему позвонил участковый и по просьбе последнего он направился к помещению, которое сдавал в аренду, где уже находились сотрудники полиции и работники Каспэнерго, по просьбе которых он открыл помещение, где находились компьютерное оборудование, размещенное Алигаровым.ю

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что состоит в должности УУП ОМВД России по <адрес> и входе рейдовых мероприятий по <адрес> в <адрес> им был установлен гараж, от которого электрические провода были подключен к силовому электрическому кабелю. После чего на место был приглашен собственник гаража, который им предоставил доступ в помещение, где было обнаружено оборудование с целью добычи криптовалюты, таких как «Лайткоин» и «Биткоин».

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что на его обслуживаемом участке, по <адрес>, имеется мастерская. На территории мастерской имеется цех по изготовлению мебели, цех по изготовлению кукурузных палочек и еще несколько помещений, которые не работают. В мастерской имеется общий прибор учета электроэнергии по договору №. Ежемесячно в ходе обхода своего участка, он приходит на указанный адрес и снимает контрольные показания приборов учета, которые передает в юридический отдел, для сверки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут к нему позвонил начальник отдела и попросил приехать на участок по адресу: <адрес>. Приехав на место, он обнаружил сотрудников полиции и сотрудников МУП «Каспэнерго». В одном из помещений мастерской, которое на момент его обхода было заперто на навесной замок, была обнаружена «майнинг-ферма», которая питалась от электроэнергии, незаконно подключенное к кабелю, ведущей к цеху, то есть мимо прибора учета по договору №.

Виновность Алигарова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:    

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где Алигаровым была размещена майнинг-ферма (т.1, л.д.7-16);

- договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №2 и Алигаровым, арендуемого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (Т.1, л.д.37-39);

    - ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что договор на поставку электрической энергии между ООО «Каспэнергосбыт» и Алигаровым Н.Г., по адресу: <адрес>, не заключался (т. 1, л.д.51);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за № от ООО «Каспнет» согласно которому, из сети «Каспнет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось беспрерывное соединение с серверами «Trustpool», использующиеся для майнинга криптовалют (Т. 1, л.д.116);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, что общий расход электроэнергии осуществляемый «Innosilicon T2THM-30-TX» в помещении по <адрес>, принадлежащем Алигарову Н.Г. за одни сутки составляет 504 кВт., на сумму 1 360,80 рублей. Рыночная стоимость работы 10 компьютерных систем «Innosilicon T2THM-30-TX» за 69,111 суток составляет 93 990, 96 рублей. Общий расход электроэнергии осуществляемый «Aixin A1-24TX» в помещении по <адрес>, принадлежащем Алигарову Н.Г. за одни сутки составляет 940,8 кВт., на сумму 2 540,16 рублей. Рыночная стоимость работы 28 компьютерных систем «Aixin A1-24TX» за 69,111 суток составляет 175 552, 99 рублей. Общий расход электроэнергии всех компьютеров составляет: 99 851 кВт.ч. Общая стоимость работы всех компьютеров составляет 269 543 рубля 95 копеек. (Т. 1, л.д.139-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены IТ-майнеры марки «Aixin A1-24TX» в количестве 28 штук, IТ-майнеры марки «Innosilicon T2THM-30-TX» в количестве 10 штук и договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.145-152);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу IТ-майнеры марки «Aixin A1-24TX» в количестве 28 штук, IТ-майнеры марки «Innosilicon T2THM-30-TX» в количестве 10 штук и договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д.153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.165-169);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.170).

Приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств вины Алигарова в совершении инкриминируемого ему деяния рапорт об обнаружении признаков преступления подлежит исключению из числа доказательств, поскольку не могут быть к ним отнесены, в силу требований ст. 84 УК РФ, а является лишь поводом к возбуждению уголовного дела и к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ не относятся.

Письменные доказательства указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и представлении в дело, которые могли бы служить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства подтверждают предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 165 УК РФ, устанавливают вину Алигарова.

Более того, указанные доказательства не только подтверждают предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 165 УК РФ, устанавливают вину Алигарова.

Анализируя показания представителя потерпевшего Лахиялова с показаниями других свидетелей (Курбанова, Гебекова, Мусаева и Хизриева) из которых следует, что они находились по <адрес>, где Алигаровым была организована майнинг-ферма и соотнося их с показаниями подсудимого, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, суд находит, что приведенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а имеющиеся расхождения в их показаниях являются незначительными.

Из показаний свидетелей Курбанова, Гебекова, Мусаева и Хизриева следует, что майнинг-ферма была оборудована в нежилом помещении, в которым были размещены компьютерное оборудование, а электроэнергия для этого использовалась без разрешения, что также согласуется с показаниями самого подсудимого, который показал, что оборудование он приобрел, для чего заключил договор аренды помещения, где его разместил, а электроэнергию для его функционирования использовал незаконно.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Алигарова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ и его действия суд квалифицирует по указанной статье, как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.

Основания для иной правовой оценки действий Алигарова, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого Алигарова и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует:

Алигаров совершил преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.     

Он же, ранее не судим, совершил преступления против собственности, на учете в РПД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алигарову на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

В то же время, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются семейное положение Алигарова, на иждивении супруги, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит.

Отягчающих наказание Алигарову обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что содеянное Алигаровым отнесено уголовным законом к преступлениям против собственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления (умышленное, корыстное преступление) отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывается имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что Алигаров является трудоспособным и препятствий для трудоустройства не имеет.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Алигарову меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, а также степени общественного опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

С учетом данных о личности Алигарова, до вступления приговора в законную силу оснований для отмены избранной ранее меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

ООО «Каспэнергосбы» в лице представителя Лахиялова заявлен гражданский иск на сумму 1 842 135,32 руб., ссылая в обосновании названной сумму на акт о безучетном потреблении электроэнергии, расчет по которому был произведен по тарифу используемому для юридических лиц.

Однако, как установлено судом, Алигаров согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно потреблял электрическую энергию, оплату за которую не производил, потребив при этом за указанный период времени электрической энергии общим объемом 99 851,53 кВт на общую сумму 269 543 рубля 95 копеек.

В этой связи гражданский иск, заявленный ООО «Каспэнергосбы» о взыскании причиненного ущерба, совершенного преступлением, суд находит подлежащим частичному удовлетворению и взысканию с Алигарова в пользу ООО «Каспэнергосбы» 269 543,95 руб.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Алигарова Н. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Алигарова Н.Г. – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: IT-майнеры марки «А1-24ТХ» в количестве 28 штук и IT-майнеры марки «Innosilicon T2THM-30-TX» в количестве 10 штук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности Алигарову Н.Г.;

Копия договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ООО «Каспэнергосбы» удовлетворить частично и взыскать с Алигарова Н. Г. в пользу ООО «Каспэнергосбы» 269 543 (двести шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок три рубля) 95 копеек.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с 40№, банк получателя Отделение-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий:                         Р.Д. Курбанов