Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5155/2016 ~ М-4533/2016 от 23.06.2016

Решение

Именем Российской федерации

25 ноября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием помощника прокурора Гущина В.В.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Раменского городского прокурора в интересах РФ в лице ТУФАУГИ по <адрес> к Булаевской Н. Н., Наумовой О. А., Демьяновскому В. Н., Авдееву А. Е., Авдеевой А. А.евне, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Комитет лесного хозяйства в <адрес> о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительным договора дарения земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании отсутствующим права,

У с т а н о в и л:

Раменский городской прокурор обратился в суд с иском, которым просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка
от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> заключенный между Булаевской Н.Н. и Наумовой О.А.; признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от <дата>, в части купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> заключенный между Наумовой А.А. и Демьяновским В.Н.; признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от <дата>, в части купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Демьяновским В.Н. и Авдеевым А.Е.; признать недействительным договор дарения земельных участков от <дата>, в части дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> заключенный между Авдеевым А.Е. и Авдеевой А.А.; прекратить зарегистрированное за Авдеевой А.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>; признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета; истребовать у Авдеевой А.А. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> и возвратить в собственность Российской Федерации; признать отсутствующим у Булаевской Н.Н., Наумовой О.А., Демьяновского В.М., Авдеева А.Е. и Авдеевой А.А. права с момента его возникновения, то есть с <дата> и отсутствием в связи с этим обязанностей.

В обоснование иска ссылается на то, что СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело <номер> от <дата> по признакам преступления, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными по <адрес> являющимися землями лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации и состоящими на балансе <...> филиала ГКУ МО «Мособллес». Так, в ходе расследования указанных уголовных дел установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Российской Федерации и состоящим на балансе <...> филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных по <адрес> используя заведомо подложные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, в том, числе земельный участок площадью 2500 кв.м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок <дата> было зарегистрировано за Булаевской Н.Н. на основании постановления от <дата> <номер>, выданного на имя Булаевской Н.Н. главой администрации <...>. Однако в администрации <...> и Администрации Раменского муниципального района Московской области данного постановления, сведений о предоставлении Булаевской Н.Н. данного земельного участка не имеется. Второй экземпляр указанного постановления о предоставлении земельного участка Булаевской Н.Н. в архивах администраций Раменского муниципального района и сельского поселения <...> отсутствует. Указанное постановление главы администрации <...> уполномоченным органом местного самоуправления не издавалось, на хранение в архивное управление администрации Раменского щипального района не поступало. Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления Раменского района Московской области не выдавался. Данные факты подтверждаются ответами администрации Раменского муниципального района Московской области, <...>. Указанный земельный участок расположен на территории <...> лесничества, фактически находится на лесном участке земель лесного фонда, являющихся территорией <...>, находящегося в собственности Российской Федерации, что подтверждается письмом Комитета лесного хозяйства <адрес> от <дата> № исх-<номер>, представленной схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда. Земельный участок лесного фонда является собственностью Российской Федерации. При этом собственник участка - Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по МО - не давал согласие на выделение и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка — Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, чем нарушены положения статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Исходя из требований ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Булаевской Н.Н. в данном случае необходимо применить и последствия недействительности сделки и восстановить положение, предшествовавшее до нарушения права на земельный участок, путем возвращения территории лесного участка в собственность Российской Федерации. Учитывая, что Булаевской Н.Н. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

В судебном заседании помощник прокурора Гущин В.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец – Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом – представитель не явился. О слушании дела извещен.

Ответчики Булаевская Н.Н., Демьяновский В.Н., Авдеев А.Е., Авдеева А.А. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом по всем известным адресам.

Ответчик Наумова О.А. возражала в иске.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> представитель по доверенности Киселева С.А. возражала в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что уголовное дело не закончено, оно приостановлено. Обстоятельства законности либо незаконности предоставления земельного участка не установлены. Полагала, что факт незаконности предоставления земельного участка не подтвержден.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ГКУ МО «Мособллес» филиал – представители не явились. О слушании дела извещены.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что предметом спора является земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Сведения о земельном участке были внесены в ГКН на основании постановления главы администрации <адрес> <номер> от <дата> (л.д.55).

Согласно выписке из ЕГРП, <дата> была произведена государственная регистрация права собственности Булаевской Н.Н. на указанный земельный участок. <дата> между Булаевской Н.Н. и Наумовой О.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка. <дата> между Наумовой О.А. и Демьяновским В.М. был заключен договор купли-продажи земельных участков, в том числе и спорного. <дата> между Демьяновским В.М. и Авдеевым А.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка, <дата> между Авдеевым А.Е. и Авдеевой А.А. был заключен договор дарения земельного участка (л.д.8-9,28-62).

В обоснование заявленных требований, Раменский городской прокурор ссылается на то, что данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны, а также на то, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественником Наумовой О.А. – Булаевской Н.Н. и прекращено ввиду заключенной сделки. В связи с чем, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественником Наумовой О.А. – Булаевской Н.Н. права собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст.8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как указано выше, регистрация права собственности на спорный земельный участок за Булаевской Н.Н. была произведена на основании постановления главы администрации <...> от <дата> <номер> (л.д.15-16).

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от 25.04.91 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета N 9/20 от 16.09.92 г. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Из постановления СУ МУ МВД России «Раменское» о возбуждении уголовного дела усматривается, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Российской Федерации и состоящим на балансе <...> филиала ГКУ МО «Мособллес», используя заведомо подложные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, в том, числе спорный земельный участок площадью 2500 кв.м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из протокола допроса Булаевской Н.Н. в качестве свидетеля усматривается, что спорный земельный участок не предоставлялся ей в собственность. Ни в какие регистрирующие органы она не обращалась (л.д.188-191).

Из протокола допроса ФИО1, подпись которой имеется в постановлении главы администрации <...> от <дата> <номер>, усматривается, что с <дата> года по <дата> она работала в должности главы администрации <...> Постановление <номер> она не подписывала (л.д.192-194).

Таким образом, нарушены положения ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости. Данный земельный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки, связанные с объектом недвижимости являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ.

Как указывалось выше, в материалах дела имеются договоры купли-продажи спорного земельного участка, заключенные между Булаевской Н.Н. и Наумовой О.А., между Наумовой О.А. и Демьяновским В.Н., между Демьяновским В.Н. и Авдеевым А.Е., а также договор дарения, заключенный между Авдеевым А.Е. и Авдеевой А.А., которые по основаниям, изложенным выше, являются ничтожными сделками.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе судебного разбирательства не опровергнут довод Раменского городского прокурора о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> расположен на территории <...> лесничества, фактически находится на лесном участке земель лесного фонда, являющихся территорией <...> участкового лесничества, находящегося в собственности Российской Федерации, что подтверждается письмом Комитета лесного хозяйства <адрес> от <дата> № исх-<номер>, представленной схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда (л.д.213-214,219).

В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области подлежит восстановлению путем прекращения права собственности Авдеевой А.А. на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятия его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании подложного постановления главы администрации Островецкого сельского округа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п., п., 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском в суд об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, ввиду выбытия спорного земельного участка из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, то суд полагает подлежащими удовлетворению требования прокурора об истребовании спорного земельного участка с передачей в собственность РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.8,12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст.56, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка
от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Булаевской Н. Н. и
Наумовой О. А..

Признать недействительным договор купли-продажи земельных
участков от <дата>, в части купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Наумовой О. А. и Демьяновским В. Н..

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от <дата>, в части купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Демьяновским В. Н. и Авдеевым А. Е..

Признать недействительным договор дарения земельных участков от <дата>, в части дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Авдеевым А. Е. и Авдеевой А. А.евной.

Прекратить зарегистрированное за Авдеевой А. А.евной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

Признать недействительными результаты межевания земельного
участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета

Истребовать у Авдеевой А. А.евны из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, и возвратить в собственность Российской Федерации.

Признать отсутствующим у Булаевской Н.Н., Наумовой О.А., Демьяновского В.М., Авдеева А.Е. и Авдеевой А.А. права с момента его возникновения, то есть с <дата> и отсутствием в связи с этим обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья