Дело №-/19
23RS0№-31
РЕШЕНИЕ
18 ноября 2019 г. г. Новороссийск
Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Иванова Л.Н.,
при секретаре Луневой И.В.
рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> Согомонова ФИО9. на Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Юрова ФИО10
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Юров ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.
В протесте заместитель прокурора г. Новороссийска ФИО12 Согомонов просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как по тем же самым обстоятельствам в отношении Юрова ФИО13 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ, а также восстановить срок обжалования, поскольку о данном факте ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора Лебедева ФИО14. поддержала доводы, изложенные в протесте, просила отменить постановление мирового судьи.
Юров ФИО15 не возражал против удовлетворения протеста.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы протеста, нахожу протест заместителя прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из Постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в №, около <адрес> в <адрес>, Юров ФИО16.. управляя ТС № г/н №. в нарушение п.2.3.2 ПДД, при наличии явных признаков опьянения, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, за что и был привлечен к административной ответственности.
Согласно установленным данным, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, водитель Юров ФИО17. № № двигаясь по проезжей части дороги <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на участке проезжей части дороги в районе <адрес> допустил наезд на стоящий на проезжей части дороги асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1800-2 г/н №. В результате ДТП, пассажир № г/н № Минина ФИО18. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по особо важным делам СУ МВД России по <адрес> Худяковым ФИО19. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.
В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно разъяснениям, данными в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора
Поскольку привлечение Юрова ФИО20. к административной ответственности препятствует осуществлению уголовного преследования последнего по ч. 2 ст. 264 УК РФ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Юрова ФИО21. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
На основании ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и(или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.. То обстоятельство, что о состоявшемся постановлении прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ судья расценивает как уважительную причину пропуска срока на подачу протеста и считает возможным его восстановить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ : ░░░2