Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-126/2022 от 29.03.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2022 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатьктна Д.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

В Кинельский районный суд поступила жалоба Фатькина Д.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Фатькину Д.А. был назначен штраф в размере 400 000 руб. Обстоятельства совершенного правонарушения согласно постановления следующие: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № Регион, владельцем (пользователем) которого является Фатькин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 - ФЗ «ОБ автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение без специального разрешения на транспортном средстве с осевой нагрузкой 18.12 т (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 8 т (расхождение + 126.5 %). Предельно допустимые параметры установлены Приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ. В виду не согласия с постановлением по делу об административном правонарушении, Фатькиным Д.А. была направлена жалоба на имя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в которой содержалась просьба изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и привести назначенное наказание в соответствие с положениями ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы, начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковником полиции Башковатовым А.С. было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Фатькина Д.А. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Копия указанного решения была получена Фатькиным по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ С постановлением по делу об административной ответственности ФатькинД.А. не согласен, считает, его принятым с существенным нарушением норм права, и мера ответственности которая была назначена ему не соответствует санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В том числе он не согласен с решением начальника ЦАФАП в области ДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, об оставлении ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении без изменения, поскольку указанное решение никак не мотивировано и сводится к анализу формальных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, и при этом само решение какого - либо анализа его доводов изложенных в жалобе не содержит. В связи с чем вынесенное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Фатькин Д.А. действительно управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Указанное транспортное средство использовалось им на основании ранее заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройАльянс». ДД.ММ.ГГГГ он перевозил груз для личных нужд, в ООО «СтройАльянс» он не трудоустроен. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или «самозанятого» лица. Указанных сведений в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Кроме этого, договор аренды заключался им, где Фатькин Д.А. выступал как физическое лицо. Какой либо коммерческой деятельности он не вел, поскольку ему известно, что для этого необходимо зарегистрировать в качестве ИП или «самозанятого» лица, чего он не сделал. Из положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Учитывая тот факт, что санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ не предусмотрена в отношении него та мера ответственности, которая указана в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и грубейшим образом нарушающим его права гарантированные Конституцией РФ, а так же нормами КоАП РФ. Действующие нормы права, а так же разъяснения Конституционного суда Российской Федерации позволяют снижать размер штрафов, но не увеличивать их свыше предусмотренных санкцией соответствующей статьи. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется обстоятельств, отягчающих его вину, в самих материалах административного расследования не имеется никаких сведений о том, что он на момент совершения административного правонарушения был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, это не следует из его объяснений и даже текста заключенного договора аренды. При таких обстоятельствах считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит приведению в соответствии с положениями КоАП РФ. Просит изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершенном Фатькиным Д.А., в части размера административного штрафа, приведя его в соответствие с положениями ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ

В судебном заседании Фатькин Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить постановление и снизить штраф.

Выслушав пояснения заявителя Фатькина Д.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 500 тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее Порядок), при измерении весогабаритных параметров учитываются метрологические и технические характеристики, указанные в описании типа средств измерений, эксплуатационной документации соответствующего средства измерений и обязательные метрологические требования, указанные в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно п. 12.45.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» при осуществлении контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с применением автоматических пунктов весогабаритного контроля, при измерении габаритов (длины) транспортного средства в динамике, предельно допустимая погрешность или неопределенность не должна превышать ±60 см.

В соответствии с приложением № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства России от 21 декабря 2020 года № 2200, длина для одиночного транспортного средства составляет 12 м, автопоезда - 20 метров.

Пунктом 13.2 Порядка определено, что при измерении габаритных параметров (длины) не учитываются следующие устройства, смонтированные на транспортном средстве: устройства очистки и омывания ветрового стекла, таблички переднего и заднего регистрационных знаков и конструктивные элементы для установки государственных регистрационных знаков, таможенная пломбировка и элементы ее защиты, устройства крепления тента и элементы их защиты, устройства освещения и световой сигнализации, наружные зеркала и другие устройства непрямой обзорности, вспомогательные средства наблюдения, устройства забора воздуха во впускную систему двигателя внутреннего сгорания, стопорные устройства для демонтируемых кузовов, подножки и поручни, эластичные буферные устройства или аналогичное оборудование, подъемные платформы, рампы и аналогичное оборудование в положении для движения, не увеличивающие габаритные размеры более чем на 300 мм при условии, что грузоподъемность транспортного средства не увеличена, сцепные и буксирные устройства транспортных средств, трубы выпускной системы, съемные спойлеры, наружные солнцезащитные козырьки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № Регион, владельцем (пользователем) которого является Фатькин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ст. ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 - ФЗ «ОБ автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение без специального разрешения на транспортном средстве с осевой нагрузкой 18.12 т (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 8 т (расхождение + 126.5 %). Предельно допустимые параметры установлены Приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Фатькин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В установленный законом срок Фатькина Д.А. обратился с жалобой на имя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в которой он просил изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и привести назначенное наказание в соответствии с положениями ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, согласно которого постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Фатькина Д.А. без удовлетворения.

В установленный законом срок Фатькин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что постановление вынесено с существенными нарушением норм права, а решение никак не мотивированно и сводится к формальным основаниям для отмены постановления, и при этом само решение не содержит анализ его доводов изложенных в жалобе.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы заявителя жалобы и опровергающих результаты измерений, Фатькин Д.А. суду не представил.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу, что установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что он управлял транспортным средством марки <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № Регион, следовательно, Фатькин Л.А. является надлежащим субъектом зафиксированного административного правонарушения и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводов должностных лиц административного органа, в жалобе не приведено и не было предоставлено в судебном заседании. Выводы должностного лица, вынесшего постановление и решение по делу об административном правонарушении о привлечении Фатькина Д.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в РФ» являются обоснованными и законными.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обжалованное постановление и решения административного органа обосновано, мотивированно, по форме и содержанию соответствуют требованиям КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, материалы дела не содержат.

Административное наказание за совершение административного правонарушения ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 400 000 рублей.

Однако, решая вопрос об административном наказании, в частности размера административного штрафа, отмечаю следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о снижении размера административного штрафа для Фатькина Д.А. до 200 000 рублей.

С учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, при этом учитывая, что данное физическое лицо ранее к административной ответственности по указанной статьи не привлекалось, и суду доказательства этому не представлено, а отягчающие наказание обстоятельств, как административным органом, так и судом при рассмотрении жалобы не установлены, суд полагает, что назначение наказания в размере минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав физического лица в своей деятельности, тогда как наказание за совершенное правонарушение должно быть разумным, справедливым и исполнимым, поэтому суд считает возможным снизить назначенный административный штраф до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление № от 15.02. 2022г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фатькина Д.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания.

Назначить Фатькину Д.А. наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>