Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2015 (2-651/2014;) ~ М-670/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Райскио О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» к Самариной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» обратилось с иском по тем основаниям, что с 01.09.2011г. является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>. Самариной С.Н., проживающей в квартире №, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые ею не оплачены, задолженность по состоянию на 20 ноября 2014 г. составила <данные изъяты>

ООО «Мастер Строй-Сервис» просит взыскать с Самариной С.Н. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени за неуплату предоставленных услуг в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Захарова А.П., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что с сентября 2011г. управление многоквартирным домом, в котором проживает ответчик, осуществляет ООО «Мастер Строй-Сервис». За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчику оказывались жилищно-коммунальные услуги, однако оплата за предоставленные услуги ответчиком не произведена.

Ответчик Самарина С.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещена, судебная повестка, направленная ответчику Самариной С.Н. по адресу регистрации: <адрес>, возвращена курьером Питкярантского городского суда с отметкой о невозможности вручения, ввиду ее не проживания по данному адресу.

Согласно сведениям Территориального пункта УФМС России по Республике Карелия в Питкярантском районе Самарина С.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

На основании изложенного, в силу ст. 119 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Самариной С.Н., назначив ей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя - адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика Самариной С.Н., действующая на основании ордера адвокат Перякина Н.Ф., исковые требования не признала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Перякину Н.Ф., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений части статьи 154 Жилищного кодека РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих действий и возражений.

В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы: Самарина Светлана Николаевна и ее несовершеннолетняя дочь ФИО8.

Задолженность по предоставленным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по состоянию на 20 ноября 2014 г. составила <данные изъяты>

На основании части 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком производилась не своевременно, то требования истца о взыскании пени в размере <данные изъяты>. являются обоснованными.

Расчет суммы долга и пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг проверен судом, ответчиком не оспорен и признан обоснованным.

Управляющей организацией дома <адрес> в рассматриваемый период являлось ООО «Мастер Строй-Сервис». Этот факт подтвержден договором управления многоквартирным домом от 01.09.2011 г., протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 16.02.2012 г. о замене в договоре управления от 01.09.2011 г. ранее управлявшего домом ООО «Эконом Строй-Сервис» на ООО «Мастер Строй-Сервис», договором управления многоквартирным домом от 12.03.2013 г. Согласно пункту 1.1 договора управления от 01.09.2011 г. и пункту 2.2 договора управления от 12.03.2013 года, ООО «Мастер Строй-Сервис» обязалось за плату оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом <адрес> ООО «Мастер Строй-Сервис» во взыскиваемый период осуществляло функции управляющей организации в отношении данного дома. В период действия вышеназванных договоров ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «Мастер Строй-Сервис», иного суду не представлено, как и не представлено доказательств неисполнения истцом договора управления.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Мастер Строй Сервис» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3228 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Самариной Светланы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с Самариной Светланы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 09.02.2015г.

Судья И.М. Прокофьева