Решение от 27.08.2019 по делу № 33-3093/2019 от 19.08.2019

Судья Кузнецова О.В. Дело №33-3093/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Жуковой Е.Г.,

Судей Земцовой М.В., Мананниковой В.Н.,

при секретаре Потаповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело №2-804/2019 по иску Ермошиной Н.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в г. Пензе о понуждении к назначению досрочной пенсии, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в г. Пензе на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Ермошиной Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области назначить Ермошиной Н.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУОР Пензенского домостроительного комбината (ОАО АК «Домостроитель».)

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области в пользу Ермошиной Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

У с т а н о в и л а:

Ермошина Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Пензе о защите пенсионных прав, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии за работу в тяжелых условиях. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. В стаж на соответствующих видах работ не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляра СУОР Пензенского домостроительного комбината (с ДД.ММ.ГГГГ - АООТ АК «Домостроитель»). Принимая данное решение, комиссия сослалась на то, что данная профессия не предусмотрена Списками льготных профессий. С решением комиссии истец не согласна, в связи с чем, с учётом уточнения заявленных требований, просила признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пензенском домостроительном комбинате (с ДД.ММ.ГГГГ - АООТ АК «Домостроитель»); признать право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанные периоды, и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Ермошина Н.А., её представитель - Беляева И.А., действующая на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии, пояснив, что в спорный период истец работала по профессии штукатур-маляр, которая не предусмотрена Списком №2 работ, профессий, должностей, дающим право на досрочную пенсию.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица НАО «Компания «Домостроитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ленинский районный суд г. Пензы, рассмотрев заявление Ермошиной Н.А., постановил указанное решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ГУ УПФ РФ в городе Пензе Пензенской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил об отмене постановленного решения.

Истец Ермошина Н.А., её представитель - Беляева И.А., действующая на основании доверенности, считая решение суда соответствующим закону, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица НАО «Компания «Домостроитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу положений частей 2, 3, 4 ст. 30 указанного Федерального закона «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно подпункту «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список №2 1991 года);

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее - Список №2 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Раздел XXXIII «Общие профессии» подраздел 23200000-13450 Списка №2 1991 года к работе с вредными и тяжелыми условиями труда относит работу по профессии «маляр с показателем работ с вредными веществами не ниже третьего класса опасности».

Раздел XXIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка №2 1956 года в подразделе «рабочие» содержит указание на профессию «маляры при работе с нитрокрасками», «штукатуры».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ермошина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФР в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной пенсии Ермошиной Н.А. отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Принимая указанное решение, ответчик не засчитал в стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» на соответствующих видах работ периоды: в СУОР Пензенского домостроительного комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 6 месяцев 16 дней) в качестве штукатура-маляра, указав, что Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года в разделе ХХХ111. «Общие профессии» предусмотрены «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности», профессия «штукатур-маляр» указанными Списками не поименована. Кроме того, отсутствует начисление заработной платы в октябре 1990 года и феврале 1991 года.

В специальный стаж Ермошиной Н.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» иные периоды включены не были.

Из трудовой книжки истца следует, что, будучи принятой на работу в качестве ученика штукатура-маляра специализированного управления отделочных работ Пензенского домостроительного комбината, ей ДД.ММ.ГГГГ присвоен первый разряд штукатура-маляра; ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 3 разряд маляра строительного. ДД.ММ.ГГГГ Ермошина Н.А. уволена из СУОР по собственному желанию.

Для приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью с тяжелыми условиями труда необходимо совокупное наличие следующих условий: чтобы работа имела место в производствах, на работах и в условиях, предусмотренных соответствующим Списком и одновременно в указанных в этом Списке должностях.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно указал, что наименование профессии истца в спорные периоды соответствует наименованию профессии, предусмотренной Списком №2 1991 года в Разделе XXXIII позиция 23200000-13450 - маляр с показателем работ с вредными веществами не ниже третьего класса опасности.

При этом само по себе наименование должности истца «штукатур-маляр» в приказе о приеме на работу и в трудовой книжке, при наличии иных письменных доказательств, подтверждающих характер работы, не может служить основанием для отказа во включении периодов работы в специальный стаж.

Также, из исследованных судом письменных доказательств следует, что организация, в которой осуществлял свою трудовую деятельность истец в указанные спорные периоды времени, занималась основным видом деятельности - строительство объектов капитального строительства (капитальным строительством новых жилых домов, культурно-бытовых, социальных, подсобных и хозяйственных помещений и строений).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены письменными доказательствами.

Согласно Постановлению Министерства труда РФ №5 от 22 мая 1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из справки ОАО «Компания «Домостроитель» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно производственно-технической документации (выписки из сметы на отделочные работы на строительство торцевой блок-секции 90 серии, калькуляции на отделочные работы на строительство торцевой блок-секции 90 серии) рабочие бригады штукатуров-маляров участка отделочных работ выполняют более 80% объемов работ по профессии маляра; отделочные работы ведутся с применением токсических лакокрасочных материалов; выполняют работы, которые соответствуют квалификации маляра строительного. На основании решения комитета по управлению госимуществом № от ДД.ММ.ГГГГ подразделения: СМУ-21, ЖБК-2, УПТК, СУОР Пензенского домостроительного комбината преобразованы в акционерное общество открытого типа АК «Домостроитель»; АООТ АК «Домостроитель» преобразовано в ОАО АК «Домостроитель» на основании Устава Акционерного общества, зарегистрированного Администрацией Первомайского района г. Пензы за № от ДД.ММ.ГГГГ; ОАО АК «Домостроитель» переименовано в Непубличное акционерное общество «Компания «Домостроитель» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что в 2001 году проводилось обследование и анализ технологических процессов и документации состояния условий труда на рабочем месте штукатуров-маляров АК «Домостроитель», работающих на строительстве домов 90 серии. В результате экспертизы условий труда установлено, что бригада штукатуров-маляров, занимается отделочными работами на строительстве домов 90 серии. Строительство домов 90 серии АК«Домостроитель» ведет с 1991 года.

В соответствии с актом-заключением экспертной комиссии по результатам анализа технологических процессов на рабочем месте штукатура-маляра установлено несоответствие фактически выполняемых штукатурами- малярами объемов работ сметам на отделочные работы. По факту бригады штукатуров-маляров участка отделочных работ выполняют более 80% объемов работ по профессии маляра и их выполнение связано с применением токсических лакокрасочных материалов, содержащих ксилол, толуол, углеводород, концентрация которых в разы превышает предельно допустимую.

Согласно заключению государственной экспертизы труда РФ от 2001 года на рабочее место маляра ОАО «Домостроитель», штукатуры-маляры выполняли отделочные работы с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Аналогичное заключение дано по результатам государственной экспертизы труда РФ, проведённой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку указанным доказательствам, суд учел, что объектом обследования условий труда штукатуров-маляров являлась производственно-технологическая документация, которая составлялась в период работы истца Ермошиной Н.А. При этом, из приведённых заключений следует, что технология производства домов осталась неизменной, т.е. фактически оценивались условия труда, имевшие место, в том числе, и в период работы истца.

Поскольку при суммировании периодов работы истца, проистекавших в тяжелых условиях труда, продолжительность специального стажа Ермошиной Н.А. составляет более 6 лет, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у истца возникло право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за ней, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 52 года (снижение пенсионного возраста на три года).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: