Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-164/2021 ~ М-866/2021 от 01.12.2021

68RS0027-01-2021-001467-19

М-866/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

6 декабря 2021 года г. Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Сибилева О.Е., рассмотрев исковое заявление Уваровой О.И. к ООО «Профбокс» о взыскании компенсации за проданный товар, штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю,

У С Т А Н О В И Л:

Уварова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Профбокс» о защите прав потребителей, просит суд взыскать компенсацию за проданный товар (агрегат) <данные изъяты> ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю.

В обоснование заявленного иска указано на то, что 22 мая 2021 года Уваровым А.А., который является ее мужем и ООО «Профбокс» заключен договор купли-продажи товара бывшего в употреблении. Согласно п. 1.1 предметом договора является агрегат <данные изъяты> для автомобиля Мерседес Benc <данные изъяты>. В тот же день автомобиль был передан в ООО «Профбокс» для установки агрегата. 25 мая 2021 года при получении автомобиля, стоимость ремонта и товара (агрегата) была оплачена в размере <данные изъяты> рублей путём передачи представителю продавца наличных денежных средств. В результате эксплуатации автомобиля, его дальнейшая эксплуатация стала невозможной из-за стука в двигателе. Вышеизложенное позволяет ей сделать вывод о том, что в результате недобросовестных действий работников ООО «Профбокс» ей продан товар (агрегат) ненадлежащего качества, а также оказаны услуги по установке агрегата ненадлежащего качества, что привело к утрате возможности использования автомобиля по целевому назначению и как следствие причинение ей материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В п. 5.1 договора указан гарантийный срок 60 суток. Между тем в ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» указан срок службы товара, позволяющий потребителю обращаться за защитой нарушенного права в течение 2 лет с момента обнаружения недостатка товара. Следует обратить внимание, что срок службы товара (агрегата) в договоре купли-продажи не указан.

Указанное исковое заявление не может быть принято судом к производству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Как следует из статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из искового заявления и договора купли-продажи товара бывшего в употреблении от 22 мая 2021 года следует, что адрес ответчика ООО «Профбокс»: <адрес>, <адрес>

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых,в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В договоре купли-продажи, заключенном между ООО «Профбокс» и У.А.А. указано, в случае невозможности разрешения спора мирным путем, спор передается на рассмотрение в суд согласно действующему в РФ законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ответчика является адрес, относящийся к подсудности Лефортовского районного суда города Москвы.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст.ст.26, 27 и 30 Кодекса.

Таким образом, данное дело подсудно Лефортовскому районному суду города Москвы.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что требования истца основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» ни из искового заявления, ни из приложенных к нему документов не усматривается.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Уваровой О.И. к ООО «Профбокс» о взыскании компенсации за проданный товар, штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителю подлежит возвращению, поскольку неподсудно Уваровскому районному суду Тамбовской области.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Уваровой О.И. к ООО «Профбокс» о взыскании компенсации за проданный товар, штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю - возвратить истцу Уваровой О.И. со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что данный иск следует предъявить в Лефортовский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Е. Сибилева