Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2015 от 11.08.2015

                                                 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима       28 августа 2015 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Рыжова А.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Зиминского межрайонного прокурора Ванюшенко А.В., подсудимого Терентьева Д.В., адвоката адвокатской палаты Иркутской области Минеева В.П., представившего удостоверение № и ордера № 179, 267 при секретаре Бычковой М.В., а также с участием потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Терентьева Д.В., <данные изъяты> судимого *** <адрес> городским судом Иркутской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей, содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей в период с *** по ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Терентьев Д.В., руководствуясь корыстными побуждениями, в период времени между 00 часами и 12 часами *** умышленно незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории филиала <данные изъяты> государственного автономного профессионального образовательного учреждения Иркутской области <данные изъяты> расположенного по улице <адрес>, а за- тем незаконно проник и в помещение расположенного в данном гараже склада, в котором хранились материальные ценности.

Для этого Терентьев Д.В., прорезав имеющимся у него при себе ножом пленку, натянутую вместо стекла на оконной раме гаража, через оконный проём в отсутствие посторонних лиц проник во внутрь гаража, где обнаруженным в помещении гаража металлическим разводным ключом, повредил навесной замок на двери расположенного в гараже склада, и, проникнув во внутрь этого склада, тайно похитил хранившееся в складе, принадлежащее филиалу <данные изъяты> государственного автономного профессионального образовательного учреждения Иркутской области <данные изъяты> имущество на общую сумму 31750 рублей, в том числе похитил:

-20 комплектов постельного белья по цене 1000 рублей за один комплект, на общую сумму 20000 рублей;

- 5 пар женских сапог по цене 1600 рублей за одну пару, на общую сумму 8000 рублей;

-5 пар кроссовок по цене 750 рублей за пару, на общую сумму 3750 рублей.

Похищенное имущество Терентьев Д.В. использовал в личных целях.

Органами предварительного следствия подсудимому Терентьеву Д.В. было предъявлено обвинение в совершении данных действий, которые были квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Подсудимый Терентьев Д.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон по этому ходатайству не поступило.

В связи с удовлетворением данного ходатайства, добровольно, после проведения консультаций с защитником заявленного подсудимым Терентьевым Д.В., который, как установил суд, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение по признакам ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        В связи с изложенным, суд признает доказанным факт совершения подсудимым Терентьевым Д.В. тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от *** № подсудимый Терентьев Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него выявляются черты эмоционально-волевой неустойчивости в рамках личностных особенностей на резидуально-органическом фоне. Однако, данные особенности его психики не достигают степени психического расстройства, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Он мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается. /л.д. 187-192 том №1/

      У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, которое надлежаще мотивировано и обоснованно, согласуется с материалами дела, относящимися к характеристике личности подсудимого. С учетом этого в отношении содеянного суд признает подсудимого Терентьева Д.В. вменяемым и квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение.

      Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимый Терентьев Д.В. совершил преступление средней тяжести, на момент совершения которого имел непогашенную судимость за совершённое в несовершеннолетнем возрасте преступление небольшой тяжести. Оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

По месту обучения в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Иркутской области <адрес> он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел низкую успеваемость по учёбе, имеет завышенную самооценку. Трудовые поручения выполнял только под контролем. Бывает агрессивным, вспыльчивым, злопамятным. /л.д. 35-37 том №2/

Согласно справки ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Зиминский» видно, что подсудимый Терентьев Д.В. ранее состоял в данной организации на учёте в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом по признакам ст. № УК РФ. /л.д.50-51 том №2/

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает его молодой возраст, полное признание им вины в содеянном, чем он, по мнению суда активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Не установив оснований для освобождения подсудимого Терентьева Д.В. от уголовной ответственности и наказания, а также, не установив каких-либо исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении него будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ с учётом положений ст. 61 ч. 1,5 УК РФ. При выборе этого вида наказания суд учитывает то обстоятельство, что новое преступление средней тяжести было совершено подсудимым после осуждения его к штрафу за преступление небольшой тяжести. В то же время с учетом имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, возможного негативного влияния назначаемого наказания на дальнейшую судьбу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимый Терентьев Д.В. значительной общественной опасности не представляет, в связи с чем, для достижения в отношении него целей наказания изоляции его от общества, а также назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не требуется. В связи с этим наказание ему следует назначить в пределах санкции закона с учётом положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Зиминский» замок и 2 следа папиллярных линий, изъятые в ходе осмотра места происшествия, материальной ценности не представляют, в связи с чем, подлежат уничтожению, хранящиеся там же 4 пары женских сапог, 5 пар кроссовок, 5 комплектов постельного белья следует возвратить их законному владельцу - в филиал <данные изъяты> государственного автономного профессионального образовательного учреждения Иркутской области <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле след воздействия постороннего предмета следует оставить на хранение при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежащих взысканию с подсудимого судебных издержек по делу не имеется.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Терентьева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Терентьеву Д.В. испытательный срок в один год, возложить на него обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Терентьеву Д.В. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

-изъятые в ходе осмотра места происшествия замок и 2 следа папиллярных линий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Зиминский» уничтожить;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Зиминский» 4 пары женских сапог, 5 пар кроссовок, 5 комплектов постельного белья возвратить в филиал <данные изъяты> государственного автономного профессионального образовательного учреждения Иркутской области <данные изъяты>

- хранящийся при уголовном деле след воздействия постороннего предмета оставить на хранение при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________________