Определение по делу № 9-109/2021 ~ М-393/2021 от 01.07.2021

№

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А. Руденко,

    проверив материалы искового заявления ПАО <данные изъяты> к Порис А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> поступило исковое заявление ПАО <данные изъяты> к Порис А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу требований действующего законодательства на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу требований действующего законодательства на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" от ДД.ММ.ГГГГ N 18 п. 4 направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора.

Таким образом, если основанием расторжения договора является неисполнение исполнителя возложенных на него обязанностей, заказчик до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить исполнителю письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В представленных материалах имеется копия письма-требования, содержащее в себе предложение погасить задолженность и предупреждение, что в случае неисполнения данного требования, кредитный договор может быть расторгнут в судебном порядке. Однако, данное требование не содержит предложение расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования данного спора, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Кроме того, решая вопрос о подсудности настоящего спора, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 6.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при возникновении разногласий между Кредитором и Заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым Стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора, за исключением случаев, когда подсудность установлена императивными нормами действующего законодательства РФ.

Согласно п. 6.10 кредитного договора, стороны договорились, что в случае передачи кредитором прав по закладной третьим лицам, любой новый владелец закладной является кредитором в понимании настоящего договора. В этой связи любые условия, связанные с упоминанием кредитора, в том числе условия по подсудности, предусмотренные п. 6.5 договора, относятся к лицу, являющемся законным владельцев закладной.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Между тем, ст. 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не может быть изменена соглашением сторон только подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из материалов дела, условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано п. 6.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Требований о признании недействительным договора в части, устанавливающей территориальную подсудность, в иске не имеется.

В случае, если имеется соглашение о территориальной подсудности и оно не отменено, не изменено и не оспаривается, то оно обязательно для сторон и для суда.

В данном случае местом нахождения кредитора является <адрес>, и поскольку оно находится в пределах одного субъекта, то соглашение об изменении территориальной подсудности право заемщика не нарушает.

Заявление на основании пп. 2 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░