Определение по делу № 2-103/2018 (2-3407/2017;) от 17.11.2017

Дело № 2-103/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2018 года                                                                                           г. Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания – Тутуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова по адресу: г. Иваново, ул. Станко, д. 7, гражданское дело по иску Сиддики Фатемы Шахджахановны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л :

Сиддики Ф.Ш. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 880260 рублей, неустойку в размере 162862,20 рубля, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля Тойота Камри в ПАО СК «Росгосстрах», согласно условиям которого, срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 1557000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя застрахованным транспортным средством, принадлежащим истцу, в результате нарушения ПДД РФ, попал в ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр поврежденного автомобиля. В установленные Правилами страхования сроки решение о страховой выплате страховщиком не принято, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО «Правовая защита» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составила 880260 рублей. Также истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 913656,94 рублей, которая в силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей уменьшена им до 162862,20 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился с указанным иском в суд Суздальского района Владимирской области, который был принят судом к производству, возбуждено гражданское дело.

На основании определения Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Сиддики Ф.Ш. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Иваново.

Определением Ленинского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, о котором лица, участвующие в деле извещались в установленном законом порядке. При этом, в данное судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ подготовка по делу была завершена, по делу было назначено основное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, о месте, дата и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле извещались в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ) порядке. Однако лица, участвующие в деле, в том числе истец, признанная извещенной о времени и месте судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания по делу, а неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует о том, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что рассматриваемое исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Сиддики Фатемы Шахджахановны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                             Ю.А.Крючкова