Решение по делу № 2-102/2018 (2-3654/2017;) ~ М-3429/2017 от 29.09.2017

Дело №

Поступило в суд 29.09.2017г

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 апреля 2018г. <адрес>

    Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи И.С.Кузовковой,

При секретаре В.Г.Карловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова А. Н. к ООО « АШАН», АО Страховая группа « УралСиб» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Логинов А.Н. обратился в Кировский районный суд <адрес> с указанным иском, обосновывая заявленные требования, с учетом уточнений и дополнений, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, следующим: <данные изъяты> на парковке у центрального входа в торговый центр « Мега», расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль Хонда Аккорд г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности от воздействия торговых тележек получил механические повреждения в виде вмятин и царапин лакокрасочного покрытия. Тележки, принадлежащие ООО «АШАН» находились на парковке без надзора, вне специально отведенного места для сбора тележек и были приведены в движение ветром. Таким образом, истцу был причинен имущественный вред.

По данному факту отделом полиции был зарегистрирован материал.

Согласно оценки ООО «Независимая Автоэкспертиза», истцу причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, кроме того, за услуги оценщика, истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. между ООО « АШАН» и ЗАО СГ « УралСиб» был заключен договор комплексного страхования ответственности по условиям которого, ООО « АШАН» застраховал риск причинения имущественного вреда транспортным средствам посетителей гипермаркета по адресу: <адрес> повреждениями тележками автомобилей посетителей. Срок действия договора с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Истец обращался с досудебной претензией к ответчикам, однако, ответа не получил.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ЗАО СГ « УралСиб» в свою пользу денежные средства за причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф. Кроме того, просил взыскать с ООО « АШАН» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ответчиков пропорционально взысканным судом суммам.

Истец Логинов А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать свое отсутствие, обеспечил явку представителя Фомина А.Л., который в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений и дополнений поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном размере. Дополнительно указал, что компенсацию морального вреда просит взыскать с ООО « АШАН» на том основании, что истцу не был дан ответ на претензию.

Кроме того указал, что истец, ранее заявленные исковые требования к АО « СК « ОПОРА» не поддерживает и не заявляет.

Ответчики - ООО « АШАН», АО СК « УралСиб» представители в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования Логинова А.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из материалов дела следует, что истцу Логинову А.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль « Хонда Аккорд», <данные изъяты> года выпуска г/н № ( л.д.36).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> около 09 часов 15 минут, истец Логинов А.Н. припарковал принадлежащий ему автомобиль « Хонда Аккорд» на парковке у центрального входа в Торговый центр Мега, расположенный по адресу: <адрес>.

В результате порыва ветра, тележки, принадлежащее ООО « АШАН» пришли в движение, в результате чего, автомобилю, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались, были зафиксированы на месте фотографиями ( л.д.28,29) и подтверждаются имеющимися материалами проверки отдела полиции № « Кировский» по сообщению Логинова А.Н., по факту причинения его автомобилю механических повреждений ( л.д.95,96,97,98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведенного УУП отдела полиции № « Кировский» УМВД России по <адрес> от <данные изъяты> было установлено, что автомобиль « Хонда аккорд» находится с левой стороны от центрального входа в магазин « Мега» по <адрес>. В ходе осмотра на автомобиле были обнаружены повреждения: на правом переднем крыле имеется вмятина, на правой передней двери имеется вмятина, на заднем правом крыле имеется вмятина, на заднем бампере с правой стороны имеются повреждения Лакокрасочного покрытия. Других повреждений нет ( л.д. 100-101).

В ходе судебного разбирательства был опрошен свидетель <данные изъяты> который указал, что ранее не знал истца, однако, видел как осенью ( сентябрь-октябрь месяц) 2015г. тележки, «врезались» в автомобиль Хонда. Был сильный ветер и тележки покатились прямо на автомобиль, стоящий на парковке около магазина « Ашан». На тележке была надпись « Ашан». Тележки повредили правую сторону автомобиля. Тележки, когда покатились к автомобилю, то начали рассыпаться, разъединяться между собой, не остановливаясь. В автомобиле на заднем стекле был прикреплен номер телефона, по которому он связался с владельцем автомобиля, сообщив ему, что увидел.

Согласно заключению эксперта ООО « Независимая экспертиза» от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля « Хонда Аккорд», принадлежащего истцу, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.16-19).

Стоимость оказанных услуг, за проведение указанной экспертизы составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.20), которая была оплачена истцом ( л.д.47)

Из представленных материалов следует, что для участия в проведении указанной экспертизы, представитель ООО « Ашан» был извещен надлежащим образом ( л.д.31).

Логинов А.Н. обратился с письменной претензией к ООО « АШАН» о возмещении причиненного ущерба, которая была получена представителем <данные изъяты> ( л.д.33, 37,38,).

Согласно письменного ходатайства представителя ООО «АШАН», представленного в суд следует, что по факту обращения Логинова А.Н. ответчиком был оформлен страховой случай, все материалы по обращению были переданы в ЗАО « СГ « УралСиб», с которым у ответчика был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности ( л.д.75-76).

Таким образом, материалами дела установлено, и не опровергнуто ответчиками, что в результате без контрольного движения тележек, принадлежащих ООО « АШАН», находящихся на парковке ТЦ « Мега» по <адрес>, вне специального отведенного места, транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Своих возражений и доказательств в обоснование своих возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, от ответчиков в суд, не поступило.

Из материалов дела следует, что на момент причинения истцу имущественного вреда <данные изъяты>., ответственность ответчика ООО "АШАН" за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателя - физического лица, т.е., в данном случае, истца Логинова А.Н., застрахована в страховой компании ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на основании договора комплексного страхования ответственности №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Страховая группа "УралСиб", ООО "АШАН", ОАО "Первый Хладокомбинат", ООО "ИММОШАН".

Согласно п. 1.2.5. договора - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателя - убытки, определяемые в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ, включая моральный вред, факт причинения и размер которых определены вступившим в законную силу решением суда, возмещается страховой компанией ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

Согласно п. 2.1, договора - объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его ответственностью по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателя.

Под страховым случаем п. 2.2 договора понимает совершившееся на территории страхования событие, предусмотренное договором и повлекшее за собой наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателя

Согласно п.2.3 договора, событие признается страховым случаем при одновременном наличии следующих условий: данное событие наступило на территории страхования в течении действия договора ( п.2.3.1); данное событие наступило в результате неосторожных действий ( действий либо бездействий) лиц, состоящих в трудовых отношениях со страхователем, а также лиц, оказывающих услуги, выполняющих работы для страхователя по гражданско-правовым договорам, и или в результате случайного происшествия, включая, но не ограничиваясь, пожар, а также последствия использования средств пожаротушения, аварию водопроводной, отопительной или канализационной сети, а также системы автоматического пожаротушения, падения предметов ( п.2.3.2); данное событие повлекло наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателей ( п.2.3.3).

В соответствии с п. 8.1.3.3, договора в перечень условий, по которым страхователь обязан обратиться страховщику, являются также неосторожные деяния лиц, состоящих в трудовых отношениях со страхователем, включая повреждения тележками автомобилей посетителей ( по вине страхователя, а также сотрудников клининговых компаний, с которыми у страхователя имеются договорные отношения) ( л.д. 171-178).

Проанализировав представленные в суд доказательства, суд полагает, что факт причинения истцу неправомерными действиями ООО « АШАН» материального ущерба, подтвержден в установленном законом порядке.

Таким образом, приходит к выводу о признании случая, установленного судом страховым, в связи с чем, имеются законные основания для получения истцом Логиновым А.Н. страхового возмещения.

Представитель ответчика АО "Страховая группа "УралСиб" не отрицал факт того, что обязанность по возмещению имущественного вреда лежит именно на АО "Страховая группа "УралСиб", на основании заключенного с ООО "АШАН" договора страхования, в случае признания случая страховым.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицо

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При этом, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ не имеются.

Таким образом, суд полагает обоснованным возложить ответственность по возмещению вреда истцу на ответчика АО « СГ «УралСиб».

Определяя размер причиненного ущерба, судья исходит из представленной истцом оценки стоимости восстановительного ремонта и полагает взыскать с АО « СГ « УралСиб» в пользу истца в возмещение ущерба страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком АО СГ « УралСиб» в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с АО СГ « УралСиб» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО « АШАН» компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае, на основании указанного договора, судом установлено, что произошел страховой случай, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда, ответчиком ООО "АШАН", лежит на ответчике АО "Страховая группа "УралСиб", в силу вышеуказанного договора страхования.

При таком положении, правовых оснований для взыскания с ООО « АШАН» компенсации морального вреда, суд не усматривает и полагает необходимым в иске истцу, в данной части, отказать.     

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика АО СГ « УралСиб» расходы, понесенные истцом по оплате экспертизы по определению восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика АО СГ « УралСиб» в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в разумных размерах, в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы объективно подтверждены представленными письменными доказательствами ( л.д. 247).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Логинова А. Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с АО « Страховая группа « УралСиб» в пользу Логинова А. Н. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    В иске к ООО « АШАН» отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2018г.

Судья подпись И.С.Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 13.04.2018г решение в законную силу не вступило.

Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.