Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21275/2019 от 26.06.2019

Судья: Белякова Е.Е.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей Киреевой И.В., Протасова Д.В.,

при секретаре Катковой Е.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2019 года апелляционную жалобу представителя ответчиков Посновой О.В.,                 Посновой Н.П., Каверина Д.С. – Кострыкина В.Л. на заочное решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обухово» в лице конкурсного управляющего Салова А. А.ча к Посновой О. В., Посновой Н. П., Каверину Д. С. о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги.

    Заслушав доклад судьи Киреевой И.В., объяснения ответчика Посновой О.В. и её представителя, а также представителя Посновой Н.П., Каверина Д.С. – Кострыкина В.Л., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «УК «Обухово» в лице конкурсного управляющего             Салова А.А. обратился в суд с иском к Посновой О.В., Посновой Н.П., Каверину Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги, которым просил суд: взыскать солидарно с             Посновой О.В., Посновой Н.П., Каверина Д.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> решением Арбитражного суда <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обухово» <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «УК «Обухово» утверждён Салов А.А.                                    ООО «УК «Обухово» прекратило осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами с <данные изъяты>. При этом часть абонентов до настоящего времени не погасили перед ООО «УК «Обухово» задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги. Согласно выписке из домовой книги Поснова О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства: Поснова Н.П.- мать; Каверин Д.С. – сын. ООО «УК «Обухово» созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по техническому обслуживанию, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, вывозу твёрдых бытовых отходов, обеспечению электроэнергией, газом и прочими услугами. Однако, в нарушение действующего законодательства, ответчики не произвели оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты> руб. 24 коп., что подтверждается детализацией по лицевому счету нанимателя жилого помещения                  Посновой О.В.

Представитель истца ООО «УК «Обухово» в лице конкурсного управляющего Салова А.А., ответчики Поснова О.В., Поснова Н.П.,           Каверин Д.С. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заочным решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. По заочному решению суда с Посновой О.В., Посновой Н.П., Каверина Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обухово» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

С Посновой О.В., Посновой Н.П., Каверина Д.С. взыскана солидарно государственная пошлина в доход местного бюджета Ногинского муниципального района в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Посновой О.В.,                 Посновой Н.П., Каверина Д.С. – Кострыкин В.Л. ставит вопрос об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что <данные изъяты> решением Арбитражного суда <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обухово» <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «УК «Обухово» утверждён Салов А.А.

ООО «УК «Обухово» прекратило осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами с <данные изъяты>. При этом часть абонентов до настоящего времени не погасили перед ООО «УК «Обухово» задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги.

Согласно выписке из домовой книги Поснова О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства:                Поснова Н.П.- мать; Каверин Д.С. – сын.

ООО «УК «Обухово», выполняло функции управляющей компании до <данные изъяты>, предоставляло услуги по техническому обслуживанию, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, вывозу твёрдых бытовых отходов, обеспечению электроэнергией, газом и прочими услугами.

В нарушение действующего законодательства, ответчики не производили оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму                     <данные изъяты> коп., что подтверждается детализацией по лицевому счёту нанимателя жилого помещения Посновой О.В.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 67, 153, 154, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности внесения платы за жильё и предоставляемые коммунальные услуги.

Доводы жалобы представителя ответчиков по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой оценкой судом представленных по делу доказательств, что не является основаниями, предусмотренными статьей 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену заочного решения, судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного, обжалуемое заочное решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Заочное решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от                       <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Посновой О.В., Посновой Н.П., Каверина Д.С. – Кострыкина В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи