Дело № 2-195/16
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 февраля 2016 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,
при секретаре – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами спора заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления под 16,0% годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в течение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
В нарушение своих обязательств ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов.
В этой связи в своем исковом заявлении ПАО <данные изъяты> поставило требования о расторжении указанного выше кредитного договора, досрочном взыскании с заемщика задолженности по этому кредитному договору, начисленных процентов и неустойки в общей сумме <данные изъяты>, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты>
Представители истца – ПАО <данные изъяты>, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец и ответчик извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просят о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своих представителей. Одновременно ответчик ФИО1 представила собственноручно подписанное заявление о признании исковых требований ПАО <данные изъяты> в полном объеме и об отсутствии возражений относительно представленного истцом расчета задолженности и размера заявленной к взысканию задолженности по спорному кредитному договору. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей.
Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора действительно заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления под 16,0% годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в течение 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического предоставления кредита), то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно допускала нарушения условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основанного долга и причитающихся процентов.
Ответчиком ФИО1 размер задолженности по спорному кредитному договору не оспаривается, исковые требования признаны ФИО1 в полном объеме, о чем представлено соответствующее собственноручно подписанное истцом заявление.
В этой связи суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО <данные изъяты> о расторжении спорного кредитного договора и взыскании с ФИО1 в пользу кредитора суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов и неустойки, которая согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, составляет <данные изъяты> При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено и не указано.
Поскольку в настоящем случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит его подлежащим принятию, что в свою очередь является основанием для удовлетворения иска ПАО <данные изъяты> в полном объеме.
В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом <данные изъяты> и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова