Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2013 ~ М-747/2013 от 18.11.2013

Дело № 2 – 670

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 12 декабря 2013 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Райчихинского городского суда Амурской области гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Токареву И.В. о досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Токареву И.В. о досрочном взыскании долга по кредиту, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и гражданином Токаревым И.В., именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев по 17,5 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Токарев И.В. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следуя положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 07 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 04 декабря 2000 года), Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно долг по кредиту в сумме <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» Стаценко Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть исковое заявление без ее участия, направила отзыв в котором подержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Токарев И.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался судебными повестками в порядке ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом. Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений, судебное извещение об уведомлении о времени и месте рассмотрения настоящего дела не вручено по причине временного отсутствия адресата.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, приняв по делу заочное решение.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Токаревым И.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 17,50 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Дата фактического предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора № 8636/00133 Сбербанка России.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора (л.д. 4-7).

Согласно п. 3.1 кредитного договора и графика платежей, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и оканчивая ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 4-7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Токареву И.В. было направлено требование о досрочном возврате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Полная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, сумма к погашению на дату расчета – <данные изъяты> (л.д. 14).

Однако и после уведомления Банком исполнить обязательства надлежащим образом ответчик Токарев И.В. не погасил образовавшуюся по кредитному договору задолженность, что привело к ее увеличению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 311 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неоднократном неисполнении ответчиком Токаревым И.В., заемщиком, обязанностей по возврату денежных средств, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора и досрочном возращении всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Последствия нарушения должником обязательств, по мнению суда, соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию с учетом суммы задолженности основного долга и процентов.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом при настоящем рассмотрении дела не установлено и соответствующих заявлений ответчиком не предоставлено.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет, согласно представленному расчету: <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> (л.д. 10, 11-13).

Судом осуществлена проверка расчета, представленного Банком.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки произведен истцом правильно.

Согласно истории операций № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком Токаревым И.В. своих обязательств по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>,

- просроченные проценты – <данные изъяты>,

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>,

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 10).

Истцом в обоснование заявленных требований представлены расчеты просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за несвоевременное погашение основного долга, неустойки за несвоевременное погашение процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 11-13).

Представленные расчеты ответчиком Токаревым И.В. не оспорены.

Поскольку представленными истцом документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> при подаче искового заявления в суд (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд, руководствуясь указанной нормой права, считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика Токарева И.В. государственной пошлины в указанном размере – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, ч.ч. 3, 5 ст. 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Токареву И.В. о досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Токарева И.В.в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Райчихинский городской суд Амурской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ