Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21738/2020 от 24.08.2020

Судья: Кулагина И.Ю.                                                                 дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Смольянинова А.В., Александрова А.Н.,

при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 сентября 2020 года гражданское дело по иску ПНА к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Городок», Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными несостоявшихся торгов по реализации имущества, Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе ПНА на решение Щелковского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПНА обратился в суд с указанным иском, обоснование заявленных требований ПНА ссылался на те обстоятельства, что на основании кредитного договора №13251112 от 09 ноября 2013 года, заключенного между ПАО «Сбербанк», ПНА и ПТВ приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с использованием средств материнского капитала.

Кредитный договор №13251112 от 09 ноября 2013 года расторгнут на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года. С ПНА и ПТВ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 235 919 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31 433, 64 рублей, обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 830 958,4 рублей.

25 сентября 2017 года судебным приставом–исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г., на основании исполнительного листа №ФСО15487896 от 21 августа 2017 года, выданного Савеловским районным судом г.Москвы, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении ПНА

09 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем арестованное имущество: квартира по адресу <данные изъяты> передана на реализацию в ТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

По утверждению истца, извещение о проводимых торгах, постановление о передаче имущества на торги, истец не получал, в связи с чем, не имел возможности проверить у организатора торгов правоустанавливающие документы на квартиру. Кроме того, истец был лишен права на погашение задолженности перед взыскателем и оставление квартиры за собой, как единственного жилого помещения для проживания его и его членов его семьи.

Первоначальные торги проведены ООО «Новый город» 23 апреля 2018 года, повторные торги проведены 23 мая 2018 года и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок для участия на торгах, что является нарушением прав истца, поскольку нарушена процедура проведения торгов.

01 июня 2018 года постановлением о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, спорная квартира передана ПАО Сбербанк по цене на 25% ниже начальной продажной стоимости, а именно в сумме 2 873 218, 80 рублей. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области за ПАО Сбербанк России 18 июня 2018 года.

В связи с вышеизложенным истец просит суд:

                 - восстановить срок на обжалование несостоявшихся торгов по реализации заложенного имущества должника ПНА, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> взыскателю в счет погашения долга;

                 - признать недействительными решения ООО «Новый город» об объявлении первичных и вторичных торгов по реализации заложенного жилого помещения;

                 - признать недействительными несостоявшиеся торги по реализации имущества;

                 - признать недействительными постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01 июня 2018 года, применить последствия недействительности сделки.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ПНА отказано.

     Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПНА подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Щелковского городского суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ПНА в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

     Исследовав проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что ПНА являлся собственником недвижимого имущества - квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи квартиры №120/9/1Щ, кредитного договора <данные изъяты> от 09 ноября 2013 года, заключенного между ПАО Сбербанк с одной стороны и ПНА и ПТВ с другой стороны с использованием средств материнского капитала.

                 Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года кредитный договор №13251112 от 09 ноября 2013 года расторгнут, с ПНА и ПТВ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 235 919 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31 433, 64 рублей, обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 830 958,4 рублей.

     Указанные судебные постановления в установленном законом порядке не отменялись и не изменялись.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 448, 449, ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п.2 ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указал, что 9 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем арестованное имущество: квартира по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> передана на реализацию в ТУ Росимущество на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Организатором торгов по реализации заложенного имущества являлось ООО «Новый город».

Копия постановления направлена в адрес должника и им получена. Данное постановление должником не оспорено и недействительным не признано, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Назначенные на 23 апреля 2018 года публичные торги не состоялись, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27 апреля 2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества до суммы в размере 3 256 314,64 рублей.

23 мая 2018 года проведены повторные публичные торги по реализации квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкр. «Финский» <данные изъяты> корпус 1 <данные изъяты>, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок для участия на торгах.

1 июня 2018 года Постановлением о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, спорная квартира передана ПАО Сбербанк по цене 2 873 218, 80 рублей.

Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области за ПАО Сбербанк России 18 июня 2018 года.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Между тем, истцом не представлено достоверных доказательств нарушений закона при организации и проведении публичных торгов.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ПНА не представлено достоверных доказательств нарушений закона при организации и проведении публичных торгов. Доводы, изложенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, ничем не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, довод о восстановлении срока на обжалование проведенных торгов, ПНА указывает, что о нарушении своих прав он узнал в декабре 2018 года. Однако, указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, так как в материалах дела имеется заявление ПНА, датированное 15 мая 2018 года о приостановлении исполнительного производства по торгам квартиры в связи с подачей частной жалобы на определение Савеловского районного суда г.Москвы. Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи