Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2016 ~ М-65/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-139/2016                                

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием представителя истца Ахмедовой Ш.Ш.к. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко В.Е к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» с привлечением третьего лица открытого акционерного общества «Альфа Страхование» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Коваленко В.Е обратился в суд с указанным исковым заявлением к ОАО «АТБ», обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. Условиями кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка в размере <данные изъяты> от суммы кредита, что составило <данные изъяты>; комиссии за внесение денежных средств через кассу Банка в размере <данные изъяты>; платеж за выдачу справки <данные изъяты>; страховой премии в размере <данные изъяты>. Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг на общую сумму <данные изъяты>. С требованием о возврате указанной суммы истец обратился в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ДД.ММ.ГГГГг., ответ на претензию до настоящего времени не получен, комиссии и страховая премия, истцу не возвращены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика комиссию за получение наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, страховую премию в размере <данные изъяты>, комиссию за внесение денежных средств кассу Банка в размере <данные изъяты>, платеж за выдачу справки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности – <данные изъяты>, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф 50%.

В судебное заседание истец Коваленко В.Е не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Ахмедова Ш.Ш.к. (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, отношения по исковым требованиям не выразили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28.06. 2012 года № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов) открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов( депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и.т.п.).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителе, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров( работ, услуг)возмещаются продавцом( исполнителем ) в полном объеме.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление Коваленко В.Е кредита в сумме <данные изъяты>.

В связи с заключением кредитного соглашения между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В рамках кредитного соглашения заемщику открыт текущий банковский счет, кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС либо перечислением на иной, указанный заемщиком счет (п. 1.1.2). По условию пункта 3.3.1 кредитного соглашения возврат кредита осуществляется заемщиком путем ежемесячного внесения на текущий банковский счет денежных средств в сроки и в размере, предусмотренные договором.

Пунктом 1.1.5 договора предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией/оформляет согласие на страхование. Размер платежа регламентирован в соответствующем заявлении заемщика.

Истец подписал заявление, в котором выразил свое не согласие на заключение договора страхования.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету Банком произведено гашение страховой премии в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах ответчик нарушил права истца как потребителя финансовой услуги, не исполнив право истца, отказавшегося от страхования.

Следовательно, страховая премия в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца.

Возложение на истца обязанности по уплате платежа за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка, за снятие и внесение наличных денежных средств через кассу банка при получении и возврате кредита суд признает нарушением прав потребителя по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Платность кредита обеспечивается уплатой заемщиком банку процентов в соответствии со ст. 819 ГК РФ.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Включение в кредитный договор условий о возложении на заемщика обязанности по уплате платежа за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка, в размере 6,9 % от суммы кредита (п.1.1.4), платежей за выдачу справок по письменному запросу заемщика в сумме <данные изъяты> (п. 2.2.6), платежей за зачисление денежных средств на счет заемщика, внесенных через кассу Банка в размере <данные изъяты> (п.2.2.7), суд считает незаконным и нарушающим права потребителя.

По данным выписки из лицевого счета Коваленко В.Е уплатил ответчику в качестве комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассу банка <данные изъяты>, а также в качестве комиссии за внесение денежных средств через терминалы самообслуживания в размере <данные изъяты> за получение выписки.

С учетом установленных обстоятельств данные платежи фактически являются дополнительной платой за предоставление кредита, а не оплатой за предоставленные банком самостоятельные услуги.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными. Следовательно, сумма указанных платежей – <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке применения последствий недействительности сделки.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).Пункт 3 данной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчик неосновательно получил от Коваленко В.Е вышеуказанные денежные средства, на ответчика возлагается ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами истец определил из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом банку была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных сумм, которая получена банком ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма заемщику не возвращена ответчиком и после предъявления требований в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно статье 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Истцом не доказан факт того, что действиями банка ему причинен ущерб, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, определенный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> суд считает завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с учетом взысканных судом сумм (<данные изъяты>) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

Статьей 48 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору об оказании юридических услуг, акту выполненных работ и квитанциям об оплате, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по консультированию, изучению и анализу документов, подготовке искового заявления, претензии, оформление копий документов, участие представителя истца в судебном заседании, всего <данные изъяты>

Вместе с тем, суд, учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительности судебных разбирательств с участием представителя истца, размер удовлетворенных требований и объем работы представителя, полагает необходимым снизить расходы истца за оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ до <данные изъяты>

Кроме того истцом предоставлены кассовые чеки по отправке претензии ответчику и отправке иска в суд на общую сумму <данные изъяты>, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно абзаца 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из предоставленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Кроме того, доверенностью истец уполномочивает на представление интересов в любых кредитных организациях, административных и правоохранительных органах, ФССП и других, а также на получение имущества или денег.

При таких обстоятельствах суд не признает судебными издержками расходы на оформление доверенности представителя. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, следует отказать.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> края пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от которой истец освобождается в силу закона, размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определяется судом из расчета: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко В.Е удовлетворить частично.

Взыскать с открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Коваленко В.Е уплаченную комиссию за получение денежных средств посредствам снятия с ТБС заемщика в размере – <данные изъяты>; комиссию за внесение денежных средств через кассу банка – <данные изъяты>; платеж за выдачу справки – <данные изъяты>; страховую премию – <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>; компенсацию морального вреда – <данные изъяты>; штраф - <данные изъяты>; в возмещение издержек <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в бюджет муниципального образования город Шарыпово Красноярского края госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: