Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2013 ~ М-1376/2013 от 16.04.2013

Дело №2-2192/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Олейник А.С.,

с участием истца Браун В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Браун В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование3) о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Браун В.В. обратился в суд с иском к ООО (Наименование3) с требованиями взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей, стоимость определения величины утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобилей (Марка2) (№) под управлением Арсенцева С.В. и (Марка1) г/н (№), под управлением Браун В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, виновником ДТП был признан Арсенцев С.В. Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля (Марка2) (№) была застрахована в ООО (Наименование3) истец обратился в указанную страховую компанию с целью получения страховой выплаты. (ДД.ММ.ГГГГ) ему была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером страховой выплаты Браун В.В., с целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства, обратился в (Наименование1), где была определена стоимость ремонта с учетом износа <данные изъяты> рублей, а величина УТС ТС <данные изъяты> рублей. Разница между общей стоимостью восстановительного ремонта и УТС и суммой, выплаченной страховой компанией составила <данные изъяты> рублей, которые Браун В.В. просит взыскать с ответчика (л.д.6,7).

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Арсенцев В.А. и Арсенцев С.В. (л.д.2-4).

В судебном заседании истец Браун В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик – ООО (Наименование3) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился (л.д.145). В материалы дела представлены письменные пояснения ответчика по существу иска, согласно которых ООО (Наименование3) считает свои обязательства выполненными перед потерпевшим в полном объеме (л.д.        ).

Третьи лица Арсенцев В.А. и Арсенцев С.В. извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.141-144).

Суд, заслушав истца, изучив письменные пояснения сторон и материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 15 часов 25 минут на автодороге на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей (Марка2) г/н (№) под управлением Арсенцева С.В. и (Марка1) г/н (№) под управлением Браун В.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Арсенцев С.В., управляющий автомобилем (Марка2) г/н (№), нарушил п.10.1 ПДД, то есть не учел дорожное покрытие (гололед), не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем (Марка1) г/н (№). Производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.11-13).

Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля (Марка1) г/н (№) является Браун В.В. (л.д.62,63), собственником автомобиля (Марка2) г/н (№) является Арсенцев В.А., который застраховал свою ответственность по договору обязательного страхования в ООО (Наименование3), на период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.102). В момент ДТП автомобилем управлял его сын – Арсенцев С.В. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

(ДД.ММ.ГГГГ) в ООО (Наименование3) поступило заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, в котором было указано на повреждения автомобиля истца (л.д.61).

После осмотра автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) в ЗАО (Наименование2) по направлению страховщика (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.67-101), Браун В.В. было выплачено ответчиком во исполнение заключенного договора страхования (полис (№) <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается. Страховой акт датирован (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.102).

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился для проведения независимой технической экспертизы - согласно Заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (Марка1), регистрационный знак (№), сделанному (Наименование1) на основании Акта осмотра транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость ремонта без износа составляет <данные изъяты> рубля, с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д.24-46). Данной экспертной организацией (ДД.ММ.ГГГГ) была определена и величина утраты товарной стоимости автомобиля (Марка1), регистрационный знак (№) в результате ДТП – <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15-20).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как уже было указано выше Арсенцев В.А., собственник автомобиля (Марка2) г/н (№) застраховал свою ответственность владельца транспортного средства в порядке обязательного страхования в ООО (Наименование3), полис серии (№)

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку ответственность собственника транспортного средства была застрахована в момент ДТП в порядке обязательного страхования, а доказательств отсутствия вины Арсенцева С.В. в столкновении транспортных средств, а, следовательно, и причинения вреда имуществу истца, не имеется, то обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, лежит на страховой компании ООО (Наименование3).

Согласно ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Под ремонтом понимается исправление повреждений, неисправностей, дефектов. Стоимость ремонта (включая страховые случаи по ОСГО) - стоимость услуги по устранению дефектов, повреждений автотранспортного средства. Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления автомобиля в размере нарушенного права. Расходы на ремонт рассчитываются по рыночным ценам, сложившимся в регионе.

Утрата товарной стоимости отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта автомобиля. УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости может определяться для поврежденного автомобиля до или после его восстановления при условии:

- автотранспортное средство не имело до аварии значительных повреждений или коррозионных разрушений;

- на день осмотра величина износа автотранспортного средства составляла менее 40% и срок эксплуатации не превышал пяти лет;

- при восстановлении автотранспортного средства проводилась замена только съемных деталей.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Ответчик никаких возражений, относительно экспертных заключений не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступило. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Браун В.В. к ООО (Наименование3) о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта и УТС в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Статья 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, истцом были понесены расходы на оплату услуг (Наименование1) в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.14,23), которые подлежат ему возмещению за счет ответчика.

Согласно ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, так как издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины составит <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198,237 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Браун В. В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), адрес постоянно действующего исполнительного органа: <адрес>) в пользу Браун В. В. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей страховое возмещение, <данные изъяты> рублей убытки, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), адрес постоянно действующего исполнительного органа: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     подпись                                              Г.В. Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь