Решение по делу № 2-3237/2016 от 07.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2016 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре    Гаврилове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Чернель Н.Н. к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Чернель Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании исковых требований истец указала, что она является нанимателем одной комнаты в коммунальной <адрес> в г.Самаре, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в Департамент управления имуществом городского округа Самара, по вопросу заключения договора передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ей было отказано, в связи с тем, что в квартире произведена перепланировка. Однако перепланировки в ее комнате не производилось, что подтверждает технический паспорт на жилое помещение.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просить суд признать за ней, Чернель Н.Н., право собственности, на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседания не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Чернель Н.Н. отказать, рассмотреть дело без его участия.

Представитель Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица – Воронина А.А., Чернель О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно Федеральному закону РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24. 08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами РФ закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ст. 8 вышеуказанного закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Отказ в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения может быть оспорен им путем предъявления в суд иска о понуждении к заключению договора о передаче жилого помещения в его собственность.

Из материалов дела следует, что истец Чернель Н.Н. является нанимателем жилого помещения – комнаты в коммунальной <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Советского района городского округа Самара и Чернель Н.Н.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в вышеуказанном жилом помещении – в комнате в коммунальной <адрес> в <адрес>, зарегистрированы: Чернель Н.Н., ФИО2, ФИО3.

Лицевой счет № на вышеуказанное жилое помещение открыт на имя Чернель Н.Н.

ФИО3 дала согласие истцу на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, без включения ее в число собственников, что подтверждает согласием серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г.Самары ФИО5, зарегистрированным в реестре №.

ФИО2 дала согласие истцу на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, без включения ее в число собственников, отказалась от участия в приватизации жилого помещения, что подтверждается Согласием от ДД.ММ.ГГГГ серии №9, удостоверенным нотариусом города Москвы ФИО6, зарегистрированным в реестре №.

Из ответа Самарского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец – Чернель Н.Н. приватизированного жилья на территории г.Самары и Волжского района не имеет, право на приватизацию не использовала.

Судом установлено, что объект недвижимости - коммунальная <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу заключения договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность (в порядке приватизации). Однако согласно сообщения Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было отказано в удовлетворении его заявления, поскольку в местах общего пользования в квартире произведена перепланировка (переустройство).

Из технического паспорта <адрес> в г.Самаре следует, что в жилом помещении, нанимателем которой является истец, перепланировка и переустройство не производилось. Перепланировка была произведена собственниками соседних изолированных жилых помещений.

В соответствии с техническим паспортом Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, занимаемая истцом (пом.63) имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м., общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Суд приходит к выводу, что наличие произведенной перепланировки (переустройства) в местах общего пользования коммунальной квартиры не может ставить в зависимость возникновения у истца права на приватизацию.

Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец вселен в установленном законом порядке, проживает и зарегистрирован по данному адресу, оплачивает коммунальные услуги и плату за жилье.

Таким образом, учитывая, что истец на момент передачи здания в муниципальную собственность на законных основаниях занимал спорное жилое помещение, истец впервые обратился с требованием о приватизации жилого помещения и ранее своего права на приватизацию жилья не использовали, истец с момента передачи здания в муниципальную собственность приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░.░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.07.2016 ░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░