Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6088/2022 ~ М-5411/2022 от 22.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2022 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6088/2022 по исковому заявлению Карповой Инги Евгеньевны к ООО фирма «Маяк-Стройинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Карпова И.Е. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением к ООО фирма «Маяк-Стройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в котором ссылается на то, что 16.09.2021 г. между Карповой Ингой Евгеньевной (Новый дольщик), гр. Салимгереевым Рафаэлем Сафагереевичем (Дольщик) и Обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Маяк-Стройинвест» (Застройщик) заключен договор уступки прав по договору № 101-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве от 27.12.2016 г. Согласно данному договору застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: адрес десятая очередь строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.2 договора, объектом является однокомнатная квартира строительный номер 101, общей площадью 47,4 кв.м., приведенная площадь 49,7 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м., на 17 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 2 750 700 рублей, оплачена истцом в полном объеме 16.09.2021 г. Согласно п. 3.2.5 договора, с учетом Дополнительного соглашения к договору № 101-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве от 27.12.2016 г., застройщик обязан передать дольщику долю объекта (квартиру) в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - не позднее 31.12.2020 г. Согласно обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ) по г.о. Самара, площадь квартиры увеличилась на 2,2 кв.м, и составила 49,6 кв.м., приведенная площадь 51,9 кв.м.) доплата за увеличение площади квартиры составила 121 761 рубль 37 копеек, с учетом задолженности ответчика за некачественное остекление квартиры на сумму 15 096,19 рублей 19 копеек, истцом произведена оплата за увеличение площади квартиры в сумме 106 665,18 рублей 18 копеек 6 сентября 2022 г. Задолженности перед ответчиком она не имеет. Общая стоимость объекта составила 2 872 461, 37 рублей. В указанный договором срок объект долевого строительства ответчиком не передан, квартира передана истцу только 12.09.2022 г. по акту приема-передачи квартиры. Задержка передачи квартиры произошла по вине ответчика т.к. при приеме квартиры 18.03.2022 г. истцом выявлены недостатки, которые указаны в акте осмотра квартиры, но ответчиком до настоящего времени не устранены, достигнуто соглашение об уменьшении суммы доплаты за увеличение площади квартиры на сумму выявленных при приемке квартиры недостатков, не устраненных ответчиком на сумму 15 096,19 рублей 1 сентября 2022 г. 15.03.2022 года вх. № 43 истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. 18.03.2022 г. составлен акт осмотра квартиры, в котором истцом перечислены недостатки, подлежащие устранению до подписания акта приема-передачи квартиры. В ответе на претензию исх. № 65 от 22.03.2022 г. ответчик предложил урегулировать требования путем зачета суммы 121 761,37 рублей которая равна ее задолженности за увеличение площади квартиры, что меньше неустойки, предусмотренной Федеральным Законом № 214-ФЗ на 22 марта 2022 г. в 10 раз. 30.03.2022 г. истцом написан ответ в котором она указала, что сумма неустойки, с учетом выросшей ставки рефинансирования выросла и составила на 28.03.2022 г. 1 657 755 руб. 20 коп., в связи с чем а также учитывая сложное финансовое положение застройщика истец предложила урегулировать взаимные требования путем выплаты ей неустойки в сумме 350 000 рублей, в том числе 121 761,37 рублей, которая равна ее задолженности за увеличение площади квартиры. 16.05.2022 г. исх. № 115 истцом получен ответ, в котором ответчик предлагает оплатить сумму 121 761, 37 рублей, которая равна ее задолженности за увеличение площади квартиры, без какой - либо выплаты ей неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. 27.06.2022 г. вх. № 130 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец предложила урегулировать ее требования путем выплаты ей неустойки в сумме 250 000 рублей, в том числе 121 761,37 рублей, которая равна ее задолженности за увеличение площади квартиры. 06.07.2022 г. исх. № 154 истец на досудебную претензию получила ответ, в котором ответчик предлагает урегулировать ее требования путем зачета суммы 121 761,37 рублей, которая равна ее задолженности за увеличение площади квартиры. 08.08.2022 г. вх. № 153 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой приостановить все работы по устранению недостатков, указанных в акте осмотра квартиры, т.к. на протяжении длительного времени, а именно с 18 марта по 8 августа 2022 г. ответчиком не предпринималось никаких мер по устранению недостатков, истец приняла решение привлечь для их устранения стороннюю организацию с последующим выставлением счета ответчику за выполненные работы. 22.08.2022 г. вх. № 161 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой она предложила урегулировать ее требования путем выплаты ей неустойки в сумме 200 000 рублей, в том числе 121 761,37 рублей, которая равна ее задолженности за увеличение площади квартиры. 30.08.2022 г. за исх. № 171 ответчиком ее предложение о досудебном урегулировании спора отклонено в полном объеме и предложено полностью произвести доплату за увеличение площади квартиры в сумме 121 761,37 рублей. 01.09.2022 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о взаимозачете, которое предусматривает уменьшение ее задолженности перед ответчиком за увеличение площади квартиры на сумму не устраненных ответчиком недостатков в сумме 15 096,19 рублей. Оставшаяся сумма ее задолженности перед ответчиком за увеличение площади квартиры в размере 106 665,18 рублей истцом выплачена 6 сентября 2022 г. Объект истцу передан 12.09.2022 г. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно Информации Банка России 9,5%. Окончательная цена договора определяется в размере 2 872 461,37 рублей.

На основании вышеизложенного, Карпова И.Е. просит суд взыскать с ООО фирмы «Маяк- Стройинвест» в ее пользу: неустойку за нарушение предусмотренного договором № 101-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве от 27.12.2016 г., за период с 1 января 2020 г. по 11 сентября 2022 г., в сумме 948 295,25 рублей 25 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

В судебном заседании истец Карпова И.Е., а также ее представители – Карпов А.А., Карпов А.О., действующие в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО фирма «Маяк-Стройинвест» - Кучер И.В. против исковых требований возражал, просил, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций, а также снизить сумму компенсации морального вреда.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно п. 3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2016 г. между ООО фирма «Маяк – Стройинвест» (Застройщик) и Салимгереевым Р.С. (Дольщик) заключен договор № 101 – ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве, с последующим заключением 14.09.2017 г. дополнительного соглашения к договору № 101 – ЖД/4.2 от 27.12.2016 г. о долевом участии в строительстве.

Согласно п. 1.2 договора, объектом является однокомнатная квартира строительный номер 101, общей площадью 47,4 кв.м., приведенная площадь 49,7 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м., на 17 этаже жилого дома.

Согласно п. 3.2.5 договора, с учетом Дополнительного соглашения к договору № 101-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве от 27.12.2016 г., застройщик обязан передать дольщику долю объекта (квартиру) в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - не позднее 31.12.2020 г.

16.09.2021 г. между Карповой Ингой Евгеньевной (Новый дольщик), гр. Салимгереевым Рафаэлем Сафагереевичем (Дольщик) и ООО фирмой «Маяк-Стройинвест» (Застройщик) заключен договор уступки прав по договору № 101-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве от 27.12.2016 г.

Согласно п. 1.1. данного договора, настоящим договором дольщик переуступает свои права, принадлежащие ему на основании Договора №... о долевом участии в строительстве от 27.12.2016 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 22.02.2017 года, номер регистрации №... Дополнительного соглашения от 14.09.2017 г. к Договору №... о долевом участии в строительстве от 27.12.2016 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 25.09.2017 года, номер регистрации №... Дополнительного соглашения от 16.06.2020 г. к Договору №... о долевом участии в строительстве от 27.12.2016 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 25.06.2020 года, номер регистрации №... а Новый Дольщик приобретает права и обязанности по вышеуказанным договорам (далее Доля) в пределах доли, указанной в п.1.2. настоящего договора.

В свою очередь, в силу п. 1.2. данного договора, доля представляет собой права на получение: однокомнатной квартиры, строительный номер 101, общая площадь 47,4 кв.м., приведенная площадь 49.7    кв.м., жилая площадь 22,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования: коридор - 7.7 кв.м, кухня - 12,2 кв.м., санузел - 5,2 кв.м; лоджия площадью (с коэффициентом 1) - 4,5 кв.м., лоджия площадью (коэффициентом 0,5) — 2,3 кв.м, на 17-ом этаже по адресу: адрес

Согласно п. 3.1. договора, новый дольщик обязан оплатить дольщику сумму за приобретаемую долю в размере 2 750 700 руб., что составляет полную стоимость «Доли» на момент заключения настоящего договора.

Оплата стоимости «доли» в размере 2 750 700 руб. осуществлена Карповой И.Е. в полном размере, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от 16.09.2021 г.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 10.01.2022 г.; акт приема – передачи квартир подписан 12.09.2022 г.

При этом, какие – либо уведомления о нарушении срока передачи квартиры, с предложением изменить срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором, застройщиком в адрес истца не направлялись.

Согласно обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ) по г.о. Самара, площадь квартиры увеличилась на 2,2 кв.м. и составила 49,6 кв.м., приведенная площадь 51,9 кв.м.)

Установлено также, что 15.03.2022 г. вх. № 43 истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

18.03.2022 г. составлен акт осмотра квартиры, в котором истцом перечислены недостатки, подлежащие устранению до подписания акта приема-передачи квартиры.

В ответе на претензию исх. № 65 от 22.03.2022 г. ответчик предложил урегулировать требования путем зачета суммы 121 761,37 рублей, которая равна ее задолженности за увеличение площади квартиры.

30.03.2022 г. истцом написан ответ в котором указано, что сумма неустойки с учетом выросшей ставки рефинансирования выросла и составила на 28.03.2022 г. 1 657 755 руб. 20 коп., в связи с чем, а также учитывая сложное финансовое положение застройщика истец предложила урегулировать взаимные требования путем выплаты неустойки в сумме 350 000 рублей, в том числе 121 761,37 рублей, которая равна ее задолженности за увеличение площади квартиры.

16.05.2022 г. исх. № 115 истцом получен ответ, в котором ответчик предлагает оплатить сумму 121 761,37 рублей, которая равна ее задолженности за увеличение площади квартиры, без какой-либо выплаты ей неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

27.06.2022 г. вх. № 130 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец предложила урегулировать ее требования путем выплаты ей неустойки в сумме 250 000 рублей, в том числе 121 761,37 рублей, которая равна ее задолженности за увеличение площади квартиры.

06.07.2022 г. исх. № 154 истец на досудебную претензию получила ответ, в котором ответчик предлагал урегулировать заявленные требования путем зачета суммы 121 761,37 рублей, которая равна ее задолженности за увеличение площади квартиры.

08.08.2022 г. вх. № 153 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой приостановить все работы по устранению недостатков, указанных в акте осмотра квартиры, т.к. на протяжении длительного времени, а именно с 18 марта по 8 августа 2022 г. ответчиком не предпринималось никаких мер по устранению недостатков, истец приняла решение привлечь для их устранения стороннюю организацию с последующим выставлением счета ответчику за выполненные работы.

22.08.2022 г. вх. № 161 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой она предложила урегулировать ее требования путем выплаты ей неустойки в сумме 200 000 рублей, в том числе 121 761,37 рублей, которая равна ее задолженности за увеличение площади квартиры.

30.08.2022 г. исх. № 171 ответчиком ее предложение о досудебном урегулировании спора отклонено в полном объеме и предложено полностью произвести доплату за увеличение площади квартиры в сумме 121 761,37 рублей.

01.09.2022 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о взаимозачете, которое предусматривает уменьшение ее задолженности перед ответчиком за увеличение площади квартиры на сумму не устраненных ответчиком недостатков в сумме 15 096,19 рублей.

Оставшаяся сумма задолженности перед ответчиком за увеличение площади квартиры в размере 106 665,18 рублей истцом выплачена 6 сентября 2022 г.

Таким образом, окончательная стоимость квартиры составила 2 872 461,37 рублей.

Объект передан истцу, как уже указывалось ранее, только 12.09.2022 г.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и, как следствие, наличии правовых оснований для взыскания неустойки в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен бьпъ единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения последнего от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) - при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, за период с 01.01.2020 г. по 11.09.2022 г., составляет 948 295,25 руб.

Представитель ответчика, не согласившись с представленным расчетом, представил суду контрасчет, согласно которому сумма неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с 03.03.2022 г. по 28.03.2022 г., составляет 39 845, 33 руб., размер которой просит снизить, на основании ст. 333 ГК РФ.

Определяя период взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в п. 1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, неустойка, заявленная за период с 29.03.2022 г. по 11.09.2022 г., взысканию не подлежит.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что 23.07.2021 г. между ООО фирмой «Маяк-Стройинвест» (Застройщик) и Салимгереевым Р.С. (Дольщик) заключено дополнительное соглашение, которым срок передачи квартиры установлен не позднее 02.03.2022 г., суд не может принять во внимание, поскольку указанное дополнительное соглашение в установленном порядке не зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, соответственно, юридической силы не имеет.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, неустойка подлежит начислению, за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г., и ее размер составит 692 454, 69 руб., исходя из расчета: 2 872 461,37х452х2х1/300х8%.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика.

При этом, суд учитывает также, что ответчик в досудебном порядке предлагал истцу выплатить неустойку путем взаимозачета в размере 121 761, 37 руб., считал такую сумму неустойки разумной.

С учетом изложенного, определение неустойки в меньшем размере противоречит содержанию соответствующих норм права о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и баланса интересов сторон.

Из представленных ответчиком суду первой инстанции копий документов следует, что нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию со стороны ответчика вызвано, в том числе, невозможностью продолжения строительства в связи с отказом Департамента градостроительства г.о. Самара в продлении срока аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, характера наступивших для истца последствий, выразившихся в несвоевременном получении объектов долевого строительства, с учетом принципов разумности и справедливости и необходимости установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 125 000 руб., считает, что данная неустойка будет являться соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в пользу истца, однако, полагает, что его размер следует снизить до 20 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным в виду установления факта нарушения его прав как потребителя, однако, полагает, что ее размер следует снизить до 5 000 руб.

По мнению суда, данный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. о. Самара.

Суд, учитывая имущественное положение ответчика, а также то, что ООО фирма «Маяк-Стройинвест» имеет большое количество дольщиков, и взыскание государственной пошлины в полном размере может привести к ущемлению их имущественных интересов, полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой Инги Евгеньевны к ООО фирма «Маяк-Стройинвест» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Маяк-Стройинвест» (ИНН №... пользу Карповой Инги Евгеньевны (паспорт 36 ***.) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в сумме 125 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; а всего взыскать 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО фирма «Маяк-Стройинвест» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 г.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: