Решение по делу № 12-351/2014 от 15.09.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2014г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ жалобу Мурзина А.Р на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Мурзин А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ Цыцеруновым В.А. и прекратить производство по делу. Обосновывая свои требования, заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ., двигаясь на автомобиле по улице ..., на перекрестке он свернул на ... в крайней правой полосе, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу в районе ..., переехал «лежачий полицейский» и сразу был остановлен инспектором ГИББД Цыцеруновым В.А. и обвинен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18КоАП РФ. С данным обвинением не согласен, о чем сообщил инспектору, также попросил пригласить пешехода и людей, стоящих на остановке для опроса, на что получил отказ. В постановлении он указал, что не согласен и требует помощи адвоката, а также просил о рассмотрении дела по его месту жительства. Поскольку Мурзин не был согласен с наличием события административного правонарушения, в отношении него инспектором был составлен протокол . Согласно протоколу, свидетелей не имеется, фото и видеофиксация не производилась. Считает, что постановление было вынесено заочно, инспектором грубо нарушены требования КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях. Полагает, что в материалах дела отсутствует какое-либо доказательство его вины. Письменные ходатайства с требованием о защите адвоката и рассмотрении дела по месту жительства не были рассмотрены, что подтверждается отсутствием определений. Считает, что инспектор нарушил его права, гарантированные Конституцией РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель Мурзин А.Р., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ Цыцерунов В.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по делу об административном правонарушении ведется в соответствии с правилами установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ вышеприведенной нормы закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ лейтенантом полиции Цыцеруновым В.А. в порядке ст.28.6 КоАП РФ было вынесено постановление о привлечении Мурзина А.Р к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере . Как следует из постановления, водитель Мурзин, двигаясь по ул...., нарушил требования п.14.2 Правил дорожного движения - невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Поскольку Мурзин А.Р. не был согласен с наличием события административного правонарушения, в отношении него инспектором Цыцеруновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ. в был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении Мурзина к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Как следует из представленной Мурзиным копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ. в . по адресу: ...

Таким образом, поскольку заявитель Мурзин ДД.ММ.ГГГГ. на месте совершения административного правонарушения оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, то инспектор ГИБДД Цыцерунов В.А. правомерно исполнил свою обязанность, предусмотренную ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, по составлению протокола об административном правонарушении.

Следовательно, при таких обстоятельствах, обжалуемое Мурзиным постановление от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду составления после него протокола об административном правонарушении при не согласии водителя, не имеет юридической силы, не создает для заявителя каких-либо правовых последствий, прав Мурзина не нарушает, потому в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Доводы автора жалобы о не разрешении сотрудником ГИБДД заявленных им ходатайств о привлечении адвоката и направлении дела для рассмотрения по месту его жительства не имеют правового значения при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку такие ходатайства Мурзин вправе заявлять при рассмотрении дела об административном правонарушении, которое вместе с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено должностным лицом Цыцеруновым В.А. в соответствии со ст.28.8 КоАП РФ в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Мурзина А.Р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья Д.Н. Бадмаева