Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-448/2021 ~ М-1-378/2021 от 26.04.2021

Дело № 2а-1-448/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Юшковой Веронике Сергеевне, старшему судебному приставу Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Грибченковой Ирине Александровне, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2021 года административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Юшковой В.С. выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать старшего судебного пристава Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Грибченкову И.А. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП по <адрес> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Людиновского судебного района Калужской области, о взыскании с Михалевой Т.А. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине в размере 73 622 рублей 14 копеек, и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. Поскольку решение суда не исполнено считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Оспариваемое постановление нарушает законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель административного истца ООО «АФК», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Юшкова В.С., своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть без ее участия,

Административный ответчик старший судебный пристав Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Грибченкова И.А., своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» отказать.

Административные ответчики: Людиновское РОСП УФССП по Калужской области, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО11, своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО12 судебного района Калужской области выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Михалевой Т.А. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72435 рублей 61 копейки, а также расходы по госпошлине в сумме 1186 рублей 53 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Юшковой В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. о взыскании с Михалевой Т.А. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53238 рублей 64 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ МВД России; ДД.ММ.ГГГГ в Банки и иные кредитные организации: АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк»,АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфабанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возраждение» (ПАО), Банк «Траст»(ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие», Калужский газовый и энергетический банк, АО «Газэнергобанк», ОАО «ЛОКО-Банк»(АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «СКБ-банк»; 06,19 мая, 04, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр.

Согласно информации, представленной кредитными организациями, установлено, что на имя должника Михалевой Т.А. в ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыты расчетные счета, на которых не имеется денежных средств, в ПАО «Сбербанк России» открыты расчетные счета на которых имеются денежные средства.

12 мая 2020 года судебным приставом - исполнителем Людиновского РОСП УФССП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

В иных кредитных организациях счетов и вкладов, открытых на имя Михалевой Т.А. не имеется.

Согласно информации Росреестра установлено, что должнику Михалевой Т.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 17/20 доли в праве на жилое помещение, площадью 49 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Людиновского РОСП УФССП вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 3726 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Людиновского РОСП УФССП вынесены постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Людиновского РОСП УФССП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Людиновского РОСП УФССС вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Людиновского РОСП Управления вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Людиновского РОСП УФССП осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, было установлено, что Михалева Т.А. длительное время не работает, имущества подлежащего описи в счет погашения долга не обнаружено, автотранспорта не имеет, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, а также о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем судебным приставом исполнителем был составлен акт о невозможности взыскания.

Вступившим 20 ноября 2020 года в законную силу решением Людиновского районного суда Калужской области от 19 октября 2020 года ООО «АФК» было оказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Юшковой В.С., Управлению ФССП по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа.

Указанным судебным актом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ООО «АФК» почтовым отправлением и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства 22590/20/40035-ИП, решением Людиновсокго районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения исполнительного документа исполняется в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФСССП по Калужской области своевременно предприняты предусмотренные Федеральным законом необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и направленные на обнаружение местонахождения должника и принадлежащего ему имущества.

Ссылка административного истца на необходимость истребования судебным приставом-исполнителем информации о задолженности должника в других банках, о постановке и снятии с воинского учета, о наличии у должника судимости правового значения в рамках данного исполнительного производства не имеет. Денежные средства, внесенные абонентом в качестве оплаты оказанных услуг оператору связи, не являются имуществом должника, не могут рассматриваться как дебиторская задолженность оператора перед абонентом в смысле статьи 76 Закона об исполнительном производстве и как следствие, на эти денежные средства не может быть обращено взыскание. Таким образом, оснований для направления соответствующих запросов у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вопреки доводам административного искового заявления, нарушения прав ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области не допущено. Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, данное право взыскателя не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Юшковой Веронике Сергеевне, старшему судебному приставу Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Грибченковой Ирине Александровне, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2021 года.