Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-189/2020 (2-1216/2019;) ~ М-1193/2019 от 23.12.2019

                                № 11RS0008-01-2019-002610-57

Дело № 2-189/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года                         г. Сосногорск РК

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием истца Шульц Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульц ФИО7 к Токареву ФИО8 о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Шульц Р.В. обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к Токареву В.Н., в котором с учётом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного за заемщика долга в размере 119 073,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 666,42 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, на сумму 119 073,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 151,00 руб.

Требования мотивированы тем, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кредитором был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства по возврату денежных средств Кредитору, заключенному между Кредитором и Ответчиком, в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком денежные средства не были возвращены, Кредитор обратился в суд о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с заемщика и двух поручителей: Шульц Р.В. и Глебова С.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Токарева В.Н., Шульц Р.В. и ФИО6 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил Кредитору <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Токарев В.Н., третье лицо ФИО6 извещались судом по адресу, указанному в иске, почтовые извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», в суд не явились.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» извещено, в суд представитель не явился.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, сто между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Токаревым В.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, является в совокупности договор поручительства физических лиц: ФИО6, Шульц Р.В.

Во исполнение данного пункта договора, Банком с истцом Шульц Р.В. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель (Шульц Р.В.) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Токаревым В.Н. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора поручительства).

Согласно п.2.2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании судебного приказа мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Универсального дополнительного офиса № Ухтинского отделения № филиала ОАО АК Сберегательный банк РФ взыскана задолженность по кредитному договору солидарно с Токарева В.Н., Шульц Р.В., ФИО6 в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что с Шульц Р.В. в пользу ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. (назначение платежа: взыскание денежных средств на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным судебным участком г. Сосногорска), что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, как поручитель по кредитному договору, заключенному между Банком и Токаревым В.Н., исполнил обязательство заемщика на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (ч. 2 ст. 395 ГК РФ).

Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, Банк (кредитор) передал истцу права по исполненному обязательству.

Истец, в свою очередь, направил заёмщику (ответчику Токареву В.Н.) претензию от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств, уплаченных при погашении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисленные на сумму <данные изъяты>

    Согласно ч.1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    П.3 ст. 395 ГПК предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что с истца в пользу ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника окончено производством.

Поскольку ответчик с момента перечисления Банку до момента настоящего судебного разбирательства не возвратил истцу денежные средства, выплаченные истцом за ответчика по кредитному договору, то на указанную сумму подлежат уплате проценты.

При этом расчет суммы процентов, представленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления кредитору денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета истца) в общем размере <данные изъяты>. проверен судом, не является завышенным.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не возместил истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты>., учитывая позицию ответчика, не представившего возражений относительно заявленных требований, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.     

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шульц ФИО9 к Токареву ФИО10 о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

     Взыскать с Токарева ФИО11, родившегося <данные изъяты> в пользу Шульц ФИО12:

- в порядке регресса денежные средства, уплаченные в порядке погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 года.

Председательствующий: М.А. Пушина

Копия верна: судья                         М.А. Пушина