Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1885/2018 ~ М-1793/2018 от 14.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Силакова И.В., административного ответчика Рогова В.Н., прокурора Роговой О.В., административное дело № 2а-1885\2018 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области к Рогову Владимиру Николаевичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Рогова В.Н. сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 час, кроме случаев, связанных с работой; запрещение посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Представитель административного истца Силаков И.В. в судебном заседании поддержал заявление и дал пояснения, аналогичные изложенному в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Рогов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска на том основании, что он совершил преступления в 2010 году и отбывает наказание полностью; пояснил, что после освобождения намерен проживать в г.Тольятти с супругой, брак с которой был заключен в колонии во время отбывания наказания; с малолетним ребенком; в настоящее время регистрации в г.Тольятти не имеет.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы административного дела и личного дела осужденного, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.01.2011г. Рогов В.Н. осужден по ст.158 ч.2 п. «в», ч.5 ст.69 (ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.74, ст.70 (ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161)) УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По присоединенному приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.06.2010г. в действиях признан опасный рецидив. Осужден за особо-тяжкое преступление.

Рогов В.Н. освобождается из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области 10.10.2018 г. по отбытии срока наказания.

Рогов В.Н. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо-тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При указанных обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре» в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Установление административного надзора и возложение в связи с этим на административного ответчика ограничений, по убеждению суда, будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть в отношении административного ответчика - на срок 8 лет.

Доводы административного ответчика о необоснованности установления административного надзора несостоятельны, поскольку противоречат требованиям Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре». Поскольку особо тяжкое преступление было совершено Роговым В.Н. до внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 23.07.2013г. № 218-ФЗ в части срока погашения судимости (за особо тяжкое преступление – по истечении десяти лет после отбытия наказания), необходимо учесть срок погашения судимости по ранее действовавшему закону – по истечение восьми лет после отбытия наказания, в связи с чем срок административного надзора должен составлять восемь лет.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре» суд, учитывая удовлетворительную характеристику административного ответчика, который за период отбывания наказания имеет 59 взысканий 56 действующих), 3 поощрения, в период отбывания наказания был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к массовым беспорядкам, имел выговор за изготовление и хранение алкогольного напитка; до осуждения не работал, состоит на учете в наркологическом, не зарегистрирован в г.Тольятти; имеет малолетнего ребенка, считает необходимым установить в отношении поднадзорного административные ограничения, предложенные административным истцом, не назначая при отсутствии оснований ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, и уменьшив количество явок на регистрацию в ОВД до 2 раз.

Руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Рогова Владимира Николаевича, ... года рождения, сроком на 8 лет.

Установить в отношении Рогова В.Н. следующие административные ограничения:

• запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 час, кроме случаев, связанных с работой;
• обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
• запретить посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив;
• запрет на выезд за пределы г.Тольятти.

Разъяснить Рогову В.Н., что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 20.08.2018 года