Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-947/2016 (2-12583/2015;) ~ М-12775/2015 от 01.12.2015

Дело № –947 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре В.А. Шороховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 947/2016 по иску ФИО1 к <данные изъяты> в <адрес> ( ТУ <данные изъяты> в <адрес>), <данные изъяты> по <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «<данные изъяты>» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о признании договора № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и территориальным <данные изъяты> в <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки купли-продажи путем прекращения права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, понуждении ФИО1 передать по акту приема-передачи <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании с <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., взыскании с <данные изъяты> по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что в результате торгов по продаже арестованного имущества между ним и <данные изъяты> в <адрес> был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства перечислены на счет <данные изъяты> по <адрес> следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (задаток), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.. <данные изъяты> была передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. О проведение торгов истцу стало известно из газеты «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, из газеты также стало известно, что квартира находится в залоге и имеются лица, зарегистрированные в квартире. Так как организатором выступало государство в лице ТУ <данные изъяты> в <адрес>, он был уверен в том, что оформление сделки будет строго соответствовать российскому законодательству, и полагал, что у него не возникнет в дальнейшем проблем с выселением зарегистрированных и проживающих граждан. В договоре купли -продажи арестованного имущества по результатам торгов не содержал перечня лиц, которые бы сохраняли право пользования этим жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинским районный суд <адрес> с иском об устранении нарушений прав собственника путем выселения из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетних ФИО8, ФИО9. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части выселения ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и принято новое решение, которым в удовлетворении его исковых требований было отказано, в связи с тем, что за ФИО7 и ФИО14 сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой ввиду того, что они в период ее приватизации их матерью ФИО3 отказались от участия в приватизации, а право пользования жилым помещением несовершеннолетних производно от прав их родителя – ФИО7. О нарушении своих прав он узнал после вступления в силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года он письменно уведомил ТУ <данные изъяты> в <адрес> о расторжении оспариваемого договора, ему было отказано в заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи. В настоящее время спорная квартира используется членами семьи бывшего собственника, имеющими права бессрочного пользования этой квартирой, в связи с чем он лишен возможности целевого использования квартирой. НА основании ст. 166, 167, 558 ГК РФ, считает, что вправе требовать расторжения договора, поскольку не был поставлен в известность о наличии прав иных лиц, имеющих бессрочное право пользования спорным помещением, отказавшимся от приватизации.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что если бы знал о наличии прав третьих лиц, имеющих бессрочное пользование спорным помещением, то никогда бы не стал заключать договор купли – продажи. В настоящее время истец являясь собственником, оплатив денежные средства за квартиру не может ею распоряжаться, так как в квартире живут третьи лица, квартиру освобождать не желают.

    Представитель ответчика ТУ <данные изъяты> в <адрес> ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения, суду пояснила, что истец принял имущество обремененное правами третьих лиц, следовательно знал о возможных последствиях. Состоялось решение, по котором торги были признаны законными. При рассмотрении дел истец истец, о своем не согласии с условиями договора, либо иных возражений не заявлял. Соответствующая информация о реализации указанной квартиры была размещена в сети «Интернет» в порядке, установленном законом о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства на официальном сайте Российской Федерации. При заключении оспариваемой сделки Территориальное управление никаких выгод не извлекало, ни собственником арестованного имущества, ни субъектом предпринимательской деятельности не являлось, поскольку действовало в рамках своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества. Вырученные от реализации имущества денежных средств переданы взыскателю (за минусом исполнительского сбора). Таким образом, считает что, возврат денежных средств от продавца невозможен. Такая обязанность должна возлагаться на взыскателей, решения в пользу которых исполнялись. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель МКУ «<данные изъяты>» ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика <данные изъяты> по <адрес> ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица <данные изъяты> по <адрес>, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в <адрес> и истцом был заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, согласно которого организатор торгов передает покупателю в собственность арестованное имущество – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

Имущество находится в залоге по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – ООО «<данные изъяты>». Стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.1. договора).

Согласно акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель передал, а истец принял арестованное имущество – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>. Истец претензий к состоянию имущества не имеет.

Истец обязательства по договору № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (задаток), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно условий договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что в договоре купли – продажи указан перечень проживающих лиц, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением договор не содержит.

Данный факт сторонами не оспаривался.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО7, ФИО14, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей к ФИО3, <данные изъяты> (ОАО), <данные изъяты> (ООО), ФИО1, <данные изъяты> в <адрес> о признании договора залога, договора купли-продажи квартиры недействительными – отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9, к ФИО14, <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> <адрес> об устранении нарушений прав собственника путем выселения, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части выселения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14 и в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В остальной части решение оставлено без изменений.

Указанным апелляционным определением установлено, что ФИО3 распорядилась правом собственности, в том числе правом пользования, на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представив данное имущество в качестве предмета залога по кредитному договору. Право собственности    ФИО1 ФИО17. на квартиру возникло на законных основаниях    путем обращения взыскания на предмет залога и зарегистрировано в установленном законом порядке. Прежний собственник имущества ФИО3 фактически проживает в квартире, отказываясь освободить жилое помещение. В связи с чем ФИО3 и ФИО6 были признаны судом прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него, на основании положений ст. 40 Конституция Российской Федерации, ст. ст. 209, 237, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предоставляющего гражданам право передавать принадлежащее им недвижимое имущество в залог обеспечение обязательства по кредитному договору.

Данным решением также установлено, что согласно поквартирной карточки, в квартире, принадлежащей истцу, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО7, ФИО13, ФИО6, ФИО9, ФИО14

В силу с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения "право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением.

    В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, приобретая в собственность на торгах квартиру, обремененную правами третьих лиц, ( имеющих регистрацию в приобретаемой квартире) истец рассчитывал на положения ст. 31 ЖК РФ, и 292 ГК РФ, гарантирующей, что при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО7, ФИО15 в соответствии со статьёй 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу и в данном случае к ФИО7, ФИО14 не может быть применён п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО7 не утрачено, в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации оно не может быть утрачено и несовершеннолетними ФИО8, ФИО9, являющихся детьми ФИО7, так как местом жительства несовершеннолетних является место жительства их родителей, в связи с чем в данной части в иске отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, только из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, о том, что члены семьи собственника имеют право бессрочного пользования приобретенного им жилого помещения и выселению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (п. 1 ст. 558 ГК РФ). Подобное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценивая договор купли продажи и анализируя состоявшиеся судебные решения, суд считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества ( квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> ( ТУ <данные изъяты> в <адрес>) не содержит сведений о правах ФИО7, ФИО14 несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 на бессрочное пользование спорным жилым помещением, то есть сделка не соответствует требованиям закона, в связи с чем является недействительной.

    В силу ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению последствия недействительности сделки и возврате полученного по сделке путем прекращения права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, погашения произведенной записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, возвратив стороны в первоначальное положение путем возврата: ФИО1 <данные изъяты> в <адрес> по акту приема передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, территориальным <данные изъяты> в <адрес> ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

    Таким образом, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

    Доводы ответчиков о том, что торги признаны действительными, что истец не заявлял ранее о нарушении своих прав, суд считает несостоятельными, поскольку только из апелляционного определения истец узнал о том, что имеются третьи лица, за которыми сохранено право бессрочного пользования жилым помещением. Доводы о том, что денежные средства подлежат взысканию с взыскателя ( кредитора) <данные изъяты> (ОАО) суд считает также несостоятельными, поскольку организатором торгов явился ответчик ТУ <данные изъяты> в <адрес>, который организовывал торги, подготавливал договор, должен был провести юридическую оценку документов и заключить договор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Остальные доводы суд считает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ « О введении в действие части 1 ГК РФ», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать договор № купли – продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и территориальным <данные изъяты> в <адрес> ( ТУ <данные изъяты> в <адрес>), недействительным.

    Применить последствия недействительности сделки купли продажи, прекратив право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем погашения произведенной записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № и возвратив стороны в первоначальное положение путем возврата:

ФИО1 <данные изъяты> в <адрес> по акту приема передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

<данные изъяты> в <адрес> ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскать с <данные изъяты> в <адрес> ( ТУ <данные изъяты> в <адрес>) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 19965 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 31. 03.2016 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина